2.779. Cảnh báo mô hình đầu tư chung của nhóm NTeam: Mời gọi rót hàng nghìn USD, hứa hẹn lãi 15%/tháng nhưng bao tải tiền không thấy đâu, chỉ thấy tài khoản mất trắng

(DN&TT) – Theo luật sư, mô hình của NTeam đang biểu hiện rất nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Chơi với em thì gần như tỷ lệ thua là không có, em biết cách chơi, điểm ra – điểm vào nên các anh chị an tâm. Bây giờ TCL đang chuẩn bị lên đến giá 5 USD nhé, và nó sẽ lên 10 USD, sau đó là 100 USD… Sắp tới TCL sẽ tăng rất mạnh nên quý vị chú ý nhé, chuẩn bị bao tải mà nhận tiền đi”, đây là một trong những lời mời gọi các nhà đầu tư tham gia đầu tư đồng TCL của nhóm NTeam.

TCL được nhóm này quảng cáo là cổ phiếu điện tử của công ty Techcapital Holding nhưng lại thể hiện dưới đồng coin. Người tham gia không thể tự mua bán mà phải thông qua nhóm NTeam với hình thức đầu tư chung.

Theo đó, muốn đầu tư tiền ảo TCL cùng NTeam, người tham gia phải chuyển tiền USD hoặc tiền VNĐ cho nhóm này. Sau đó nhóm sẽ bán cho nhà đầu tư đồng tiền TCL với quy đổi 1 TCL = 3-9 USDT tùy từng thời điểm, trong đó 1 USDT tương đương với 1 USD. Theo Nteam, số vốn đầu tư ban đầu sẽ bị khóa trong 15 tháng, hàng tháng được trả lãi 15% và trả bằng đồng TCL.

“Cái quan trọng không phải là nó sập mà là trước 15 tháng mình đã kiếm được 1 mớ rồi”, một người trong nhóm NTeam quảng cáo.

Ngoài ra, nhóm NTeam còn có nhiều chiêu trò tinh vi để dẫn dụ ngày càng nhiều người tham gia. Một trong những cách đó là cho người tham gia thắng vài lần đầu. Với lời hứa hẹn lợi nhuận cao, nhiều người không cần biết TCL là gì, tiền ảo hay cổ phiếu là gì, chỉ cần qua một buổi họp zoom online với NTeam đã đồng ý “rót tiền”. Tuy nhiên, bao tải đựng tiền không thấy đâu, chỉ thấy tài khoản gần như mất trắng.

Trả lời phóng viên VTV, một người phụ nữ cho biết vì ham lãi cao nên đã vay 200 triệu đồng để góp đầu tư chung với nhóm NTeam, toàn bộ số tiền đều được chuyển khoản bằng tiền VNĐ qua ngân hàng. Sau khi mua đồng TCL với giá đắt đỏ (3-9 USDT/TCL) thì khi rút tiền, đồng TCL chỉ có giá 0,2 USDT, tức mất giá trên 90% so với lúc mua vào.

“Họ bảo 1.000 USD thì họ trả 15% tiền lãi thì cũng ra được 2-3 triệu đồng/tháng nhưng rồi mình vào 7.000 USD, sau đó đem bán (TCL) thì tính ra chỉ được 200-300 ngàn đồng. Bây giờ tôi đang nợ người quen 7.000 USD, cầm cố đồ cho người ta, xong bây giờ không đủ tiền tôi phải đi lên Cao Bằng bán hàu nướng, súp cua. Không đủ đóng tiền lãi, không đủ tiền nuôi con luôn”, người phụ nữ này cho hay.

“9 tháng rồi mà vẫn không hoàn được gốc. Tổng số tiền tôi đầu tư giờ đã là 12.000 USD rồi”, một nhà đầu tư khác tiết lộ.

Thậm chí không ít người nhận lãi bằng TCL nhưng không thể rút ra vì quy định ví phải có tối thiểu 100 USDT mới được rút, phải nạp thêm tiền. Còn tiền vốn cũng phải sau 15 tháng mới được rút.

Hình ảnh được NTeam quảng cáo

Theo chuyên gia, một đồng tiền ảo có giá trị thì phải được giao dịch tại các sàn giao dịch coin lớn trên thế giới, còn TCL hiển nhiên không xuất hiện ở một sàn giao dịch nào ngoại trừ website mà chính NTeam cung cấp. Chưa kể, khi truy cập vào website của công ty Techcapital Holding mà NTeam giới thiệu thì chẳng rõ công ty này ở đâu. Website của NTeam hiện cũng không còn truy cập được.

Theo luật sư, các loại tiền ảo hiện không phải phương tiện thanh toán hợp pháp tại Việt Nam. Ngoài ra nhóm NTeam ngay từ ban đầu đã cung cấp thông tin không đúng sự thật về 3-4 tháng sẽ hoàn gốc, rằng đồng TCL sẽ lên tới 100 USD, khiến nhà đầu tư tin tưởng và bỏ tiền vào.

Luật sư Trương Thanh Đức – Giám đốc Công ty Luật Anvi nhận định với VTV: “Trong trường hợp này có rất nhiều dấu hiệu vi phạm. Thứ nhất là đã tạo ra một sản phẩm sai trái, làm chiêu trò để lừa người khác. Thứ hai là đã cam kết hoàn toàn không đúng sự thật. Nhà đầu tư hoàn toàn có thể yêu cầu pháp luật khởi tố điều tra, xử lý vụ này. Tất nhiên cái khó của các nạn nhân bây giờ là có thu hồi được tiền hay không, dòng tiền còn hay mất”.

Ngọc Diệp

—————-

Doanh nghiệp & Tiếp thị  (Kinh doanh) 15-7-2021:

https://cafebiz.vn/canh-bao-mo-hinh-dau-tu-chung-cua-nhom-nteam-moi-goi-rot-hang-nghin-usd-hua-hen-lai-15-thang-nhung-bao-tai-tien-khong-thay-dau-chi-thay-tai-khoan-mat-trang-20210715111109625.chn

(99/869)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,662