(ANVI) – Góp ý Dự thảo Nghị định                                                                                  VCCI 27-3-2014

(Dự thảo ngày 05-3-2014)

1.      Về Cung cấp và đăng tải thông tin (Điều 3):

Điểm a, khoản 1, Điều này quy định: “a) Các Bộ, cơ quan ngang Bộ, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh và người có thẩm quyền có trách nhiệm cung cấp thông tin nêu tại điểm g khoản 1 Điều 8 của Luật đấu thầu lên hệ thống mạng đấu thầu quốc gia hoặc cho Báo đấu thầu”

Để bảo đảm sự thống nhất một đầu mối, nên quy định bắt buộc đăng trên Hệ thống mạng đấu thầu quốc gia, còn có đăng lên Báo đấu thầu hay không là do các cơ quan chức năng quyết định. Tương tự là các quy định tại các điểm b, c, d, đ và e, khoản 1.

Đồng thời việc này cũng liên quan đến việc sửa cho phù hợp các quy định tại Điều 4 về “Thời hạn, quy trình cung cấp và đăng tải thông tin” và một số điều liên quan khác.

2.      Về Phương pháp đánh giá hồ sơ quan tâm (Điều 9):

Khoản 4 của Điều này quy định: “4. Sử dụng phương pháp đánh giá “đạt”, “không đạt” để đánh giá về năng lực, kinh nghiệm. Tiêu chuẩn đánh giá về năng lực, kinh nghiệm bao gồm yêu cầu về năng lực tài chính, thiết kế, xây dựng, vận hành, bảo dưỡng và yêu cầu về kinh nghiệm thực hiện các dự án tương tự, lịch sử kiện tụng và tranh chấp. Trường hợp nhà đầu tư xếp thứ nhất được đánh giá không đạt về năng lực, kinh nghiệm thì được phép liên danh với nhà đầu tư khác để đáp ứng yêu cầu về năng lực, kinh nghiệm, ưu tiên liên danh với các nhà đầu tư nộp hồ sơ quan tâm. Sau khi liên danh với nhà đầu tư khác nhưng vẫn không đáp ứng năng lực, kinh nghiệm thì bên mời thầu mời nhà đầu tư xếp hạng tiếp theo vào đánh giá về năng lực, kinh nghiệm.”

Cần quy định rõ Nhà đầu tư thứ nhất được phép liên danh với nhà đầu tư khác 1 hay nhiều lần. Và nếu “Sau khi liên danh với nhà đầu tư khác nhưng vẫn không đáp ứng năng lực, kinh nghiệm thì bên mời thầu mời nhà đầu tư xếp hạng tiếp theo vào đánh giá về năng lực, kinh nghiệm.” Mà nhà đầu tư xếp hạng tiếp theo cũng không đạt về năng lực, kinh nghiệm thì có được liên danh với nhà đầu tư khác hay không. Và nếu nhà đầu tư thứ hai cũng không đạt về năng lực, kinh nghiệm thì có thể mời đến nhà đầu tư xếp hạng tiếp theo nữa hay không”

3.      Về Thông báo kết quả đánh giá hồ sơ quan tâm (Điều 19):

Đề nghị quy định rõ thông báo theo một trong 3 hay cả 3 đường bưu điện, fax, email trong quy định: “Sau khi người có thẩm quyền phê duyệt kết quả đánh giá hồ sơ quan tâm, bên mời thầu có trách nhiệm thông báo bằng văn bản về kết quả đánh giá hồ sơ quan tâm đến các nhà đầu tư nộp hồ sơ quan tâm theo đường bưu điện, fax, email.”

4.      Về kỹ thuật soạn thảo:

Đề nghị xử lý bỏ các đoạn văn không thuộc bất kỳ khoản, điểm nào trong các điều được kết cấu theo Điều – khoản. Ví dụ như tại các điều 1, 8, 10, 39, 51, 71, 78, 79, 87,…

5.      Về sử dụng từ ngữ:

• Đề nghị sử dụng thống nhất cụm từ “đối tác công tư” hay “PPP” (sau khi đã giải thích); “Ủy ban nhân dân cấp tỉnh” hay “Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.”
• Đề nghị sửa từ “thời gian” thành “thời hạn” trong tên Điều và tại khoản 1, 2 và 4 đến 15, Điều 5 về “Thời gian trong quá trình lựa chọn nhà đầu tư”; tại khoản 3, Điều 15 về “Thông báo và phát hành hồ sơ mời quan tâm”; khoản 5, Điều 63 về “Công bố danh mục dự án cần lựa chọn nhà đầu tư”; điểm a, khoản 3, Điều 75 về “Đánh giá hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất”; khoản 4 và 5, Điều 79 về “Trình, thẩm định, phê duyệt và công khai kết quả lựa chọn nhà đầu tư”.
• Đề nghị sửa cụm từ “thời gian tối đa” thành “thời hạn” tại điểm b, khoản 2, Điều 14 về “Lập, thẩm định và phê duyệt hồ sơ mời quan tâm”; khoản 2, Điều 44 về “Chuẩn bị và nộp hồ sơ dự thầu”; khoản 2, Điều 51 về “Công khai kết quả lựa chọn nhà đầu tư”.
• Đề nghị sửa cụm từ “thời hạn tối đa” thành “thời hạn” tại điểm b, khoản 1 và khoản 2, Điều 29 về “Thẩm định và phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà đầu tư”.
• Đề nghị sửa từ “trong vòng” thành “trong thời hạn” tại khoản 3, Điều 4 về “Thời hạn, quy trình cung cấp và đăng tải thông tin”; khoản 4, Điều 5 về “Thời gian trong quá trình lựa chọn nhà đầu tư”; khoản 2 và 4, Điều 18 về “Trình, thẩm định và phê duyệt kết quả đánh giá hồ sơ quan tâm”; điểm a, khoản 4, Điều 92 về “Xử lý tình huống trong lựa chọn nhà đầu tư”.
• Đề nghị bỏ một trong hai từ “tối đa” hoặc “không quá” trong cụm từ “tối đa không quá” tại khoản 1, Điều 6 về “Chi phí trong lựa chọn nhà đầu tư”.

—————————–

Luật sư Trương Thanh Đức

ĐC: Công ty Luật ANVI, tầng 2, Tòa nhà Savina, số 1 Đinh Lễ, phố Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, HN

FB: Trương Thanh Đức (www.facebook.com/LSTruongThanhDuc)

E-mail: duc.tt @anvilaw.com

Web: www.anvilaw.com

ĐT: 090.345.9070