278. Quy định của pháp luật về chế độ nghỉ của người lao động

(VTV2) – Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên VIAC, trả lời phỏng vấn phóng viên Nga và Anh Thơ ngày 08-5-2013, phát trên VTV2 Pháp luật và cuộc sống ngày 11-5-2013.

Một số câu hỏi đáp:

  1. Quy định của pháp luật về chế độ nghỉ của người lao động:
  • Hỏi: Pháp luật quy định thế nào về việc giải quyết chế độ nghỉ của người lao động?
  • Trả lời: Bộ luật Lao động năm 2012 có hiệu lực từ 01-5-2013 quy định 5 chế độ nghỉ:
  • Nghỉ hằng tuần: 1-2 ngày/tuần;
  • Nghỉ hằng năm: 12 ngày/năm, mỗi tháng 1 ngày;
  • Nghỉ theo chế độ bảo hiểm xã hội (ốm đau, tai nạn, thai sản): Tuỳ thực tế;
  • Nghỉ việc riêng (hiếu hỷ): Như bản thân kết hôn; bố mẹ, con, vợ chồng chết được nghỉ 3 ngày;
  • Nghỉ lễ tết.

Như vậy doanh nghiệp sẽ phải mặc nhiên cho người lao động bình thường nghỉ theo 3 chế độ hằng tuần, hằng năm và nghỉ lễ tết 74 ngày/năm (nếu làm việc theo chế độ 6 ngày/tuần hoặc 126 ngày/năm (nếu làm việc theo chế độ 5 ngày/tuần). Tức nghỉ 2,5 – hơn 4 tháng/năm. Chưa kêt nghỉ bảo hiểm xã hội và nghỉ về việc riêng.

  • Hỏi: Bộ luật Lao động năm 2012 có quy định nào mới so với Bộ luật Lao động năm 1994 trước đây?
  • Trả lời:
  • Tăng nghỉ thai sản từ 4 lên 6 tháng;
  • Thêm 1 ngày được nghỉ việc riêng, nhưng không hưởng lương và phải thông báo với người sử dụng lao động khi ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh, chị, em ruột chết; bố hoặc mẹ kết hôn; anh, chị, em ruột kết hôn;
  • Thêm 1 ngày tết âm lịch, tăng ngày nghỉ lễ tết từ 9 lên 10 ngày.
  • Tại sao Bộ luật Lao động năm 2012 lại không quy định ngày nghỉ tết âm lịch cụ thể như Bộ luật Lao động năm 1994?
  • Trả lời:
  • Bộ luật Lao động năm 1994 quy định nghỉ ngày cuối năm và 3 ngày đầu năm mới. Bộ luật Lao động năm 2012 chỉ quy định nghỉ 5 ngày mà không xác định cụ thể ngày nào.
  • Như vậy, sẽ linh hoạt hơn. Sẽ được nghỉ 1 ngày cuối năm và 3 ngày đầu năm như cũ.
  • Ngày còn lại sẽ tuỳ từng năm mà được nghỉ trước hay sau tết. Chẳng hạn:
    • Nếu ngày 28 tết vào thứ 2 thì sẽ được nghỉ ngày này, để tạo thành kỳ nghỉ lên tục thứ 7, chủ nhật, từ thứ 2 đến thứ 6 là nghỉ 5 ngày tết, tiếp theo lại là thứ 7, chủ nhật. Như vậy sẽ có kỳ nghỉ 9 ngày.
    • Nếu ngày mùng 4 tết vào thứ 6 thì ngày nghỉ thứ 5 sẽ được tính vào ngày này. Và cũng sẽ được kỳ nghỉ liên tục 9 ngày.
  • Như vậy luôn có tối thiểu 7 ngày nghỉ dịp tết âm lịch, tối đa là 9 ngày, trong đó có 4 ngày thứ bảy, chủ nhật. Chưa kể nếu cho nghỉ bù trừ thêm thì có thể dài hơn.
  1. Quy định của pháp luật về việc vay vốn của các doanh nghiệp:
  • Hỏi: Pháp luật quy định doanh nghiệp được vay vốn ở đâu?
  • Trả lời:
  • Vay vốn, vay dưới hình thức phát hành trái phiếu và dưới các hình thức huy động khác.
  • Vay vốn của tổ chức tín dụng, tổ chức kinh tế, các tổ chức khác và cá nhân cả trong và ngoài nước.
  • Hỏi: Bị khống chế gì không?
  • Trả lời:
  • Về mức vay:
    • Một số trường hợp bị khống chế so với vốn chủ sở hữu, như đối với công ty nhà nước;
    • Ví dụ theo Quy chế Quản lý tài chính của công ty nhà nước,… ban hành kèm theo Nghị định số 09/2009/NĐ-CP ngày 05-02-2009: Nếu “có nhu cầu vay vốn vượt quá 3 lần vốn điều lệ thì phải báo cáo đại diện chủ sở hữu xem xét, quyết định”.
  • Về lãi suất vay các TCTD: Theo thoả thuận, không bị khống chế, trừ 5 lĩnh vực được vay không quá 11%/năm đối với các nhu cầu vốn theo Thông tư 09/2013/TT-NHNN ngày 25-3-2013:
    • Phục vụ lĩnh vực phát triển nông nghiệp, nông thôn;
    • Thực hiện phương án, dự án SXKD hàng xuất khẩu;
    • Phục vụ SXKD của doanh nghiệp nhỏ và vừa;
    • Phát triển ngành công nghiệp hỗ trợ;
    • Phục vụ SXKD của doanh nghiệp ứng dụng công nghệ cao.

Điều kiện quan trọng là phải “có tình hình tài chính minh bạch, lành mạnh.” thì mới được áp dụng lãi suất này.

  • Về lãi suất vay ngoài: Không quá 150% lãi suất cơ bản. Vượt quá là trái với quy định của Bộ luật Dân sự.
  • Về hạch toán chi phí:
    • Nếu vay ngoài TCTD mà vượt quá 150% lãi suất cơ bản, tức hiện nay không quá 13,5%/năm;
    • Và các khoản vay bù đắp phần vốn điều lệ còn thiếu theo cam kết góp vốn;
    • Thì không được tính vào chi phí hợp lệ để tính thuế thu nhập doanh nghiệp.
  • Hỏi: Dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thuế thu nhập doanh nghiệp có gì khác không?
  • Trả lời:
  • Về cơ bản vẫn dự kiến như trên.
  • Trong đó dự thảo đang đưa ra mức vay không quá 4 lần vốn tự có đối với các doanh nghiệp nói chung, trừ trường hợp có quy định riêng.
  • Hỏi: Như vậy có hợp lý không?
  • Trả lời: Không hợp lý…
  • Chi phí thật, hợp pháp, không được tính.
  • Lãi suất vay bên ngoài thấp hơn vay TCTD có khi cũng không được tính.
  1. Quy định của pháp luật về việc bầu dồn phiếu của doanh nghiệp:
  • Hỏi: Luật Doanh nghiệp quy định việc bầu thành viên HĐQT và BKS phải được thực hiện theo phương thức bầu dồn phiếu. Vậy khác với việc bầu thông thường như thế nào?
  • Trả lời:
  • Khác cơ bản ở chỗ, bầu thông thường là có bao nhiêu phiếu bầu thì có quyền bầu cho mỗi ứng viên tất cả số phiếu đó. Ví dụ:
    • Tôi có 100 phiếu bầu, khi bầu cho 3 ứng viên, thì mỗi ứng viên sẽ được và chỉ được 100 phiếu,;
    • Nếu chỉ bầu cho 1 ứng viên thì 1 ứng viên đó sẽ được và chỉ được tối đa 100 phiếu bầu
    • Như vậy tổng cộng là 300 phiếu khi bầu cho 3 ứng viên, là 100 phiếu khi chỉ bầu cho 1 ứng viên.
  • Cũng với 100 phiếu bầu như thế, khi bầu theo phương thức dồn phiếu:
    • Tôi có thể chia đều như bầu thông thường nói trên;
    • Tôi có thể dồn 300 phiếu cho một ứng viên
    • Tôi có thể bầu cho người này 200 phiếu, người kia 70 phiếu, người còn lại 30 phiếu,..
    • Như vậy, tổng cộng luôn luôn là 300 phiếu, dù bầu cho 3 hay chỉ cho 1 ứng viên.
  • Hỏi: Vậy còn điểm khác nữa là như thế nào?
  • Trả lời:
  • Bầu theo phương thức thông thường thì ứng viên không bao giờ được quá 100% số phiếu bầu, nhưng bầu theo phương thức dồn phiếu, thì có thể đạt trên 100% phiếu bầu.
  • Và nếu bầu bình thường, thì ứng viên phải đạt một tỷ lệ phiếu bầu nhất định giống như các tỷ lệ thông qua quyết định của Đại hội đồng cổ đông hay của Hội đồng thành viên (ví dụ như 65% số phiếu bầu trở lên) thì mới trúng cử.
  • Còn bầu dồn phiếu thì kết quả trúng cử được lấy từ cao xuống thấp cho đến khi đủ số thành viên. Như vậy, ứng viên có thể chỉ cần dưới 50%, thậm chí 10% phiếu bầu cũng có thể trúng cử.
  • Tuy nhiên nhiều người, kể cả các thẩm phán giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại cũng chưa hiểu điều này.
  • Hỏi: Tại sao Luật Doanh nghiệp lại quy định phải bầu theo phương thức dồn phiếu?
  • Trả lời:
  • Để bảo đảm quyền tự do lựa chọn của cổ đông thông qua việc phân phối phiếu bầu, dồn cho ứng viên này nhiều, ứng viên khác.
  • Đặc biệt bảo vệ quyền lợi của cổ đông và nhóm cổ đông nhỏ trong công ty có thể bầu được ứng viên đại diện cho quyền lợi của mình, thay vì cách bầu thông thường thì cổ đông hoặc nhóm cổ đông lớn luôn luôn quyết định việc ứng viên nào sẽ trúng cử.
  • Hiểu đơn giản, đây là cách này có thể dồn hết phiếu cho 1 người, thay vì chỉ được một phần như trước đây.
  • Tất nhiên vấn đề quan trọng trong việc bầu dồn phiếu là số lượng ứng viên càng nhiều, thì cơ hội trúng cử của ứng viên thuộc nhóm cổ đông nhỏ càng lớn. Đơn giản, nếu chỉ có 1 ứng viên, thì nhóm cổ đông lớn luôn quyết định bằng số phiếu của họ.

Cumulative Voting Formulas

if          X         =          Number of Shares to Elect a Specific Number of Directors

S          =          Total Number of Shares Voted at Meeting

N         =          Total Number of Directors to be Elected

D         =          Number of Directors Want to (or Can) Elect

                                    X         >             S x D  _
                                                               N + 1

            D         <          X (N + 1)

S

Examples:

S          =          100 shares voted at meeting

N         =          5 directors to be elected

  1. If Jones owns 49 shares, how many directors can he elect?

D         <          49 (5 +1)/100 = (49 x 6)/100 = 294/100 = 2.94

D         <2.94

==>     Jones can elect two directors (largest number of whole directors less than 2.94).

  1. If Jones wishes to elect one director, what is the minimum number of shares s/he needs?

X > (100 x 1)/(5 + 1) = 100/6 = 16.666…

X > 16.666…

==>     Jones needs 17 shares (smallest number of whole shares greater than 16.666…).

  1. Suppose only 3 directors were to be elected, & Jones wanted to elect one?

X > (100 x 1)/(3 + 1) = 100/4 = 25

X > 25

==>     Jones needs 26 shares (smallest number of whole shares greater than 25).

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.474. Bước đột phá giúp kinh tế tư nhân phát...

Bước đột phá giúp kinh tế tư nhân phát triển. (TT) - Trao đổi với Tuổi...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,894