3.367. Áp thuế cao với ‘lướt sóng’ bất động sản

Áp thuế cao với ‘lướt sóng’ bất động sản

(VNB) – Nhiều ý kiến đồng tình với đề xuất đánh thuế bất động sản theo thời gian sở hữu nhằm hạn chế tình trạng đầu cơ vốn đang tiềm ẩn nhiều bất ổn cho thị trường. Tuy nhiên, có ý kiến đề xuất nên dời thời hạn áp dụng, hay như đưa quy định này vào Luật thuế tài sản…

Hiện nay, thuế suất đối với thu nhập từ chuyển nhượng bất động sản là 2%. Thu nhập từ chuyển nhượng bất động sản bao gồm: thu nhập từ chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, chuyển nhượng quyền sở hữu hoặc sử dụng nhà ở, quyền thuê đất, thuê mặt nước và các khoản thu nhập khác nhận được từ chuyển nhượng bất động sản.

Thời gian qua, các cá nhân khi chuyển nhượng bất động sản thường kê khai mức giá thấp hơn nhiều so với thực tế dẫn đến ngân sách nhà nước thất thu khoản thuế đáng kể. Một số ý kiến cho rằng nên nghiên cứu đánh thuế cao hơn khi chuyển nhượng đối với các trường hợp đầu cơ sở hữu 3, 4… bất động sản trong thời gian ngắn gây bất ổn cho thị trường.

Áp thuế cao với 'lướt sóng' bất động sản

Nhiều ý kiến đồng tình với đề xuất đánh thuế bất động sản theo thời gian sở hữu nhằm hạn chế tình trạng đầu cơ vốn đang tiềm ẩn nhiều bất ổn cho thị trường.

Trong dự thảo Tờ trình đề nghị của Chính phủ về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2024 và điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2023, liên quan đến Luật Thuế thu nhập cá nhân, Bộ Tư pháp đã đề xuất nghiên cứu để bổ sung quy định đối với thu nhập của cá nhân từ chuyển nhượng bất động sản theo thời gian nắm giữ nhằm hạn chế tình trạng đầu cơ, bong bóng bất động sản.

Theo Bộ Tư pháp, tại nhiều nước cũng đã áp dụng chính sách này. Chẳng hạn, Mỹ quy định một người mua nhiều bất động sản và bán trong thời gian dưới 5 năm thì sẽ chịu mức thuế chuyển nhượng là 24% nếu bán trong năm đầu tiên sau khi mua, 22% nếu bán trong thời gian từ 1-2 năm sau khi mua, 20% nếu bán trong thời gian từ 2-3 năm sau khi mua, 18% nếu bán trong thời gian 3-4 năm sau khi mua, 14% nếu bán trong thời gian 4-5 năm sau khi mua.

Hay như Singapore, đất mua đi bán lại trong năm đầu tiên bị đánh thuế 100% trên giá trị chênh lệch mua/bán; sau 2 năm thì mức thuế suất là 50%; sau 3 năm là 25%. Tại Malaysia, thuế thu nhập bất động sản từ việc thanh lý tài sản (theo luật có hiệu lực năm 2014) theo tỷ lệ và thời gian nắm giữ sau: 30% trong thời gian nắm giữ lên đến 3 năm; 20% cho thời gian nắm giữ trên 3-4 năm; 15% cho thời gian nắm giữ trên 4-5 năm.

Bày tỏ quan điểm, nhiều chuyên gia đồng tình với định hướng sử dụng công cụ thuế để hạn chế đầu cơ bất động sản, hạn chế phát triển các dự án bất động sản không phục vụ nhu cầu thực, không phục vụ cho đại chúng trong xây dựng Luật của Bộ Tư pháp.

Điển hình, mới đây, UBND TPHCM đã đưa ra đề xuất 2 phương án tăng thu thuế đối với nhà, đất thứ 2 trong dự thảo nghị quyết thay thế Nghị quyết 54. Trong đó có nội dung tăng thu thuế với nhà, đất mà người sở hữu không trực tiếp sử dụng.

Tuy nhiên, bên cạnh đó, một số ý kiến cũng lo lắng việc áp dụng chính sách thuế này sẽ khiến thị trường kém sôi động. Theo ông Nguyễn Văn Đính, Chủ tịch Hội Môi giới bất động sản, trên thực tế, thuế chỉ là công cụ điều tiết, còn sôi động hay không là do các nhu cầu và hoạt động sản xuất, phát triển hàng hóa có phù hợp thị trường hay không. Tức là hoạt động mua/bán có phục vụ nhu cầu thực chất không, hay là chỉ là những mặt hàng phục vụ giới đầu tư là chính. Nếu chỉ phục vụ nhu cầu đầu tư thì cần hạn chế.

Dù đồng tình, song ông Đính cũng lưu ý cơ quan xây dựng chính sách nên cân nhắc thời điểm áp dụng một cách hợp lý. “Ở thời điểm hiện tại, khi thị trường bất động sản đang trong tình trạng thê thảm, khủng hoảng nặng nề thì thì bàn đến vấn đề tăng thuế sẽ tương đối nhạy cảm”, ông Đính nói.

Trong khi đó, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng, việc đánh thuế này cần đưa vào Luật Thuế tài sản thay vì Luật Thuế thu nhập cá nhân. Nếu đưa vào Luật Thuế thu nhập cá nhân sẽ là không “danh chính ngôn thuận”, không đúng nguyên tắc, nguyên lý của từng sắc thuế. Bởi lẽ, bản chất của thuế thu nhập cá nhân là khuyến khích nộp thuế khi có thu nhập, nghĩa là càng có nhiều giao dịch thì nghĩa vụ nộp thuế càng tăng và càng được khuyến khích.

“Chẳng hạn như trong sản xuất kinh doanh, càng mua bán nhiều, có thu nhập thì càng nộp thuế cao, phải khuyến khích. Hay ngay như đối với giao dịch chứng khoán, mua bán nhiều, thị trường sôi động thì càng nộp thuế nhiều. Chúng ta không thể nói chống đầu cơ mà đánh thuế cao để người ta giao dịch ít đi. Trong khi đó, ngược lại, một trong những mục tiêu của thuế tài sản là để hạn chế đầu cơ tài sản, trong đó có bất động sản. Trên thực tế, việc xây dựng Luật Thuế tài sản đã được bàn đến từ hơn 10 năm nay nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện. Do đó, nếu tính đến chuyện chống đầu cơ bất động sản thì cần tiếp tục xem xét hoàn thiện sắc thuế này chứ không phải vì chậm mà đưa vào một loại thuế khác, điều này sẽ không đúng bản chất các sắc thuế”, ông Đức phân tích.

Thanh Hoa

————–

VnBusiness (Tài chính) 06-02-2023:

https://vnbusiness.vn/thue-ngan-sach/ap-thue-cao-voi-luot-song-bat-dong-san-1090657.html

(266/1.108) #BĐS #thue #thuetaisan

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,723