3.383. Nước mắt trái chủ và lời kêu cứu từ doanh nghiệp

Nước mắt trái chủ và lời kêu cứu từ doanh nghiệp

(ĐT) – Dự án đình trệ, thủ tục bán hàng ách tắc khiến doanh nghiệp thoi thóp, không thực hiện được nghĩa vụ trả lãi và gốc cho nhà đầu tư.
Nước mắt trái chủ và lời kêu cứu từ doanh nghiệp

Dự án Asiana Riverside đã hoàn thành phần móng, hầm, tầng 1, đang thi công các tầng tiếp theo, nhưng chưa được cấp thông báo đủ điều kiện bán.

Nước mắt trái chủ

Đại hội trái chủ của Công ty TNHH Nam Land vừa diễn ra với những câu chuyện đầy nước mắt.

Bà Mai, 65 tuổi ở Mễ Trì Hạ (Hà Nội) kể: “Vợ chồng tôi bán căn nhà tập thể cũ được hơn 2 tỷ đồng, đang tìm chung cư, thì được đứa cháu là nhân viên công ty chứng khoán tư vấn mua trái phiếu qua công ty nó với kỳ hạn 3 tháng. Tin tưởng cháu làm ở chỗ đàng hoàng, tin tưởng Công ty Chứng khoán TVSI thuộc Top 10 công ty chứng khoán về vốn trên sàn, 15 năm rồi chưa thua lỗ, lại có hợp đồng cam kết mua lại sau 3 tháng, tôi chuyển hết tiền vào đây. Nào ngờ, giờ Công ty chứng khoán “xù” nghĩa vụ mua lại, bảo tôi phải chờ đến năm 2024, khi đến hạn trái phiếu của tổ chức phát hành. Gốc không thu được, tiền lãi kỳ gần nhất đến hạn ngày 13/1/2023 cũng chưa thấy, vì tổ chức phát hành khó khăn, xin gia hạn thời gian trả lãi. Giờ vợ chồng già vẫn ở nhà thuê tạm bợ”.

Tương tự, vợ chồng ông Hoàng Việt Thắng, 64 tuổi, cũng “mắc kẹt” toàn bộ tiền dưỡng già.

Còn chị Hoa, ở Long Biên, nước mắt lưng tròng kể: “500 triệu đồng tiền tích cóp bị chôn chưa biết đến bao giờ mới nhận được, tiền lãi để cho con đi học giờ cũng không có, chồng thì mới mất việc”.

Tại Việt Nam, trong năm 2023, vốn trái phiếu đáo hạn có thể lên đến 150.000 – 200.000 tỷ đồng. Nếu để thị trường tự xử lý, thì không chỉ tắc nghẽn dòng vốn, mà có thể dẫn đến những rủi ro hệ thống, lan sang cả hệ thống ngân hàng và toàn bộ thị trường tài chính.

Ông Nguyễn Minh Cường, kinh tế trưởng Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB)

Hơn 300 trái chủ của Nam Land mỗi người một hoàn cảnh, nhưng họ đều bức xúc và không còn niềm tin với kênh đầu tư này, kể cả những tổ chức đầu tư chuyên nghiệp. Lãnh đạo một công ty đầu tư bỏ gần 100 tỷ đồng mua trái phiếu cho biết:

“Khi mua trái phiếu, chúng tôi tham vấn luật sư, được biết dự án đã có giấy phép xây dựng, pháp lý đầy đủ, báo cáo tài chính của doanh nghiệp cũng cho thấy tiền huy động từ trái phiếu được sử dụng đúng mục đích. Nhưng nay, chúng tôi bị mắc kẹt, biến thành con nợ, phải vay lãi ngày để trả nợ ở nơi khác”.

Huy động 900 tỷ đồng qua kênh trái phiếu với mục tiêu dùng tối đa 400 tỷ đồng để thanh toán nghĩa vụ tín dụng với VPBank và hợp tác đầu tư với Công ty TNHH Gotec Việt Nam để phát triển Dự án Asiana Riverside (tên thương mại là Shizen Home), Nam Land dự kiến, tiền thu từ kinh doanh Dự án Shizen Home sẽ được dùng để trả lãi và gốc cho trái chủ. Thế nhưng, mọi việc lại diễn biến bất ngờ theo hướng khác.

Tắc giấy phép bán hàng, tại ai?

Ngày 27/1/2018, UBND TP.HCM có Quyết định số 402/UBND-ĐT chấp thuận chủ trương đầu tư và công nhận Công ty TNHH Gotec Việt Nam là chủ đầu tư Dự án Khu trung tâm thương mại và căn hộ cao cấp, đường Bến Nghé, phường Tân Thuận Đông, quận 7.

Ngày 27/8/2018, UBND TP.HCM có Quyết định chấp thuận đầu tư số 3634/QĐ-UBND về việc đầu tư Dự án Khu trung tâm thương mại và căn hộ cao cấp, đường Bến Nghé, phường Tân Thuận Đông, quận 7. Dự án cũng được Sở Xây dựng TP.HCM cấp Giấy phép xây dựng số 61/GPXD ngày 13/5/2021.

Hiện tại, công trình đã hoàn thành phần móng, hầm, tầng 1, đang tiếp tục thi công các tầng tiếp theo theo kế hoạch và đã đủ điều kiện để được cấp thông báo nhà ở đủ điều kiện được bán, cho thuê mua đối với nhà ở thương mại.

Ngày 24/6/2022, Gotec nộp hồ sơ lần 1 để đề nghị cấp thông báo nhà ở đủ điều kiện được bán, cho thuê mua đối với nhà ở thương mại (thông báo đủ điều kiện bán) theo Biên nhận hồ sơ số 2200038/TNHS-HĐV-TM của Sở Xây dựng TP.HCM.

Tuy nhiên, Sở Xây dựng không giải quyết thủ tục cấp thông báo đủ điều kiện bán, mà trả hồ sơ, kèm theo đó, Sở Xây dựng gửi Công văn số 9558/SXD-PTN&TTBĐS ngày 21/7/2022 để xin ý kiến chỉ đạo của UBND TP.HCM về việc rà soát việc chuyển mục đích sử dụng đất, việc chuyển nhượng quyền sử dụng khu đất thực hiện Dự án từ Công ty cổ phần Cảng Rau Quả cho Công ty TNHH Gotec Việt Nam theo ý kiến của Sở Xây dựng tại Công văn số 3091/SXD-PTN&TTBĐS ngày 23/3/2022.

Ngày 18/10/2022, Gotec gửi hồ sơ lần 2 để đề nghị cấp thông báo đủ điều kiện bán. Sở Xây dựng tiếp tục trả hồ sơ, từ chối giải quyết thủ tục và cho biết: “Sở Tài nguyên và Môi trường vẫn đang tổng hợp, báo cáo UBND Thành phố về kết quả rà soát. Do đó, Sở Xây dựng đề nghị Công ty TNHH Gotec Việt Nam liên hệ Sở Tài nguyên và Môi trường để nắm lại tiến độ thực hiện chỉ đạo của UBND Thành phố và phối hợp trong công tác rà soát”.

Gần đây nhất, ngày 4/11/2022, Gotec nộp hồ sơ lần 3 để đề nghị cấp thông báo đủ điều kiện bán. Sở Xây dựng tiếp tục từ chối và trả hồ sơ, với lý do “Sở Xây dựng đã có Công văn số 15254/SXD-PTN&TTBĐS ngày 3/11/2022 để đề nghị Công ty TNHH Gotec Việt Nam liên hệ Sở Tài nguyên và Môi trường để nắm lại tiến độ thực hiện chỉ đạo của UBND Thành phố tại Công văn số 7008/VP-ĐT ngày 24/8/2022 và phối hợp trong công tác rà soát. Sau khi UBND Thành phố có ý kiến đối với nội dung rà soát của Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Xây dựng sẽ xem xét thực hiện thủ tục xác nhận đủ điều kiện bán nhà ở hình thành trong tương lai của Dự án”.

Ông Nguyễn Việt Anh, Chủ tịch Hội đồng Thành viên Công ty TNHH Gotec Việt Nam cho biết, việc Sở Xây dựng từ chối giải quyết thủ tục xác nhận đủ điều kiện bán cho Công ty đang gây thiệt hại rất lớn cho doanh nghiệp.

“Đã 6 tháng kể từ khi doanh nghiệp nộp hồ sơ lần đầu để xin cấp thông báo đủ điều kiện bán, liên hệ đủ nơi, đủ chỗ và chỉ nhận được câu trả lời đợi rà soát và không biết khi nào mới xong.

Trong khi đó, Gotec là bên đi mua, đã thanh toán đủ và thực hiện nghĩa vụ tài chính theo quy định, được cấp giấy chứng nhận, đã hoàn thành các thủ tục đầu tư – xây dựng và đang triển khai thi công. Công ty đang phải gánh chịu các thiệt hại trước mắt khoảng 1.052 tỷ đồng cho tổn thất về doanh thu và chi phí. Về lâu dài, nếu không sớm giải quyết cấp thông báo đủ điều kiện bán, chúng tôi sẽ không còn khả năng chi trả chi phí và duy trì hoạt động”, ông Nguyễn Việt Anh nói.

Gotec Việt Nam đã có đơn kêu cứu khẩn thiết đến Thủ tướng Chính phủ, Bộ Xây dựng, Bộ Tài chính, UBND TP.HCM…

Không có nguồn thu, Dự án bị vướng mắc pháp lý, không xoay xở được dòng tiền, Gotec Việt Nam đã không tạm ứng được lợi nhuận theo hợp đồng BCC cho Nam Land. Kết quả là, tổ chức phát hành mất khả năng trả lãi cho trái chủ. Nam Land đã phải tổ chức đại hội trái chủ để xin gia hạn thời gian trả lãi sang ngày 28/2/2023, nhưng với tình cảnh của doanh nghiệp hiện nay, nhà đầu tư trái phiếu lo lắng vô cùng.

Gỡ từ đâu?

Nhận xét về câu chuyện của Gotec Việt Nam, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng, đây là lỗi trong việc thực thi pháp luật của các cơ quan nhà nước, gây khó khăn cho thị trường và thiệt hại lớn cho doanh nghiệp.

Nếu Sở Xây dựng TP.HCM không có văn bản trả lời không đủ điều kiện bán hoặc không đặt ra điều kiện gì khác yêu cầu doanh nghiệp phải đáp ứng, thì doanh nghiệp đương nhiên được bán nhà một cách hợp pháp theo quy định của pháp luật.

“Trong trường hợp này, tốt nhất, cơ quan chức năng cần có thái độ rõ ràng: trả lời doanh nghiệp là được quyền bán nhà và tự chịu trách nhiệm theo đúng quy định của pháp luật”, ông Trương Thanh Đức nêu quan điểm.

Hiệp hội Bất động sản TP.HCM cũng đã có công văn gửi các cơ quan quản lý đề nghị “gỡ vướng” cho Dự án Shinzen Home. Theo ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP.HCM, vướng mắc pháp lý chiếm tới 70% khó khăn của doanh nghiệp bất động sản. Đây là cái gốc cần xử lý cho vấn đề dòng tiền của doanh nghiệp.

Được biết, lãnh đạo TP.HCM sẽ có cuộc họp với Gotec Việt Nam trước ngày 15/2/2023 để xem xét vấn đề.

Trao đổi với báo chí mới đây, Bộ trưởng Bộ Tài chính Hồ Đức Phớc khẳng định, thị trường trái phiếu doanh nghiệp là một cấu phần quan trọng, không thể thiếu đối với mọi thị trường tài chính.

“Chúng ta cần lấy lại niềm tin đối với trái phiếu riêng lẻ, tránh tâm lý tẩy chay, kỳ thị trái phiếu doanh nghiệp”, Bộ trưởng Bộ Tài chính nói.

Để làm được những gì Bộ trưởng Bộ Tài chính nói, giới chuyên gia cho rằng, không thể để thị trường tự điều tiết. Ông Nguyễn Minh Cường, kinh tế trưởng Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) tại Việt Nam cho rằng, vấn đề trái phiếu đang gây tắc nghẽn thị trường. Nhìn lại cuộc khủng hoảng tài chính tại Mỹ năm 2008, ban đầu, Chính phủ nước này để thị trường tự điều tiết và kết quả là Lehman Brothers phá sản, làm rung chuyển toàn hộ hệ thống tài chính và kinh tế Mỹ. Sau đó, Mỹ phải lập tức can thiệp.

Thuý Anh

——————–

Đầu tư (Tài chính – Chứng khoán) 13-02-2023:

https://baodautu.vn/nuoc-mat-trai-chu-va-loi-keu-cuu-tu-doanh-nghiep-d183494.html

(142/1.857) #BĐS #TPDN #ADB #anvi #Gotec

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,720