3.392. Bị ép mua bảo hiểm khi vay tiền: Có thể kiện ngân hàng ra tòa

Bị ép mua bảo hiểm khi vay tiền: Có thể kiện ngân hàng ra tòa

(PLO) – Ngân hàng Nhà nước đã có nhiều văn bản nhắc nhở các ngân hàng thương mại không được ép khách hàng vay phải mua bảo hiểm mới được giải ngân, tuy nhiên thực trạng này vẫn diễn ra.

Tại buổi giao lưu trực tuyến do báo Tuổi Trẻ tổ chức sáng 17-2 với chủ đề “Vay tiền ngân hàng bị ép mua bảo hiểm, cần phải làm gì?”, nhiều người vay thể hiện sự bức xúc và đề nghị cần một cơ chế rõ ràng cho “vấn nạn” nhức nhối này.

Có thể khởi kiện ra tòa

Một bạn đọc cho rằng, dường như một số ngân hàng có luật ngầm. Họ lợi dụng nhu cầu tiếp cận vốn của khách hàng để buộc người đi vay muốn được giải ngân thì phải mua bảo hiểm nhân thọ. Nếu không, thì hồ sơ vay sẽ bị ngâm không biết đến bao giờ.

“Nếu khách hàng đồng ý mua bảo hiểm, thì có khi chỉ đóng một năm đầu tiên rồi không đóng tiếp, điều này gây lãng phí và còn mất tiền oan. Vậy phải làm sao để dẹp hẳn việc ép mua bảo hiểm này?”, bạn đọc đặt vấn đề.

Trao đổi về thắc mắc này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI với hơn 35 năm hoạt động trong lĩnh vực doanh nghiệp, ngân hàng chia sẻ: Mặc dù có sự cạnh tranh sòng phẳng, mạnh mẽ, khốc liệt giữa các ngân hàng nhưng lại đều giống nhau ở chỗ có quan điểm “tận thu” khiến khách hàng không có sự lựa chọn.

Thời điểm hiện nay, không ít ngân hàng thương mại có “văn hóa kinh doanh” theo kiểu ép khách hàng mua bảo hiểm. Quan điểm kinh doanh này thực sự có vấn đề và đang bị dư luận phản ứng dữ dội.

Trong khi đó, các cơ quan quản lý lại chưa thực sự có giải pháp chấn chỉnh hiệu quả để làm hài hòa lợi ích giữa ngân hàng và khách hàng. “Vì vậy, thời điểm này các cơ quan ngôn luận, khách hàng, dư luận cần lên tiếng, kể cả việc khởi kiện ra tòa, tố cáo ra cơ quan công an… sẽ khiến việc ép khách hàng mua bảo hiểm phải chấm dứt”, ông Đức gợi ý.

Ngân hàng “nằm kèo trên”

Cùng chung bức xúc, một bạn đọc cho rằng các cơ quan chức năng cần có chế tài cụ thể các ngân hàng ép người vay mua bảo hiểm thay vì những văn bản nhắc nhở chung chung như trong thời gian vừa qua.

Trả lời về vấn đề này, Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch, Đoàn luật sư TP.HCM cho biết, việc tham gia các gói bảo hiểm hoàn toàn là tự nguyện. Hợp đồng giao kết giữa các bên phải xuất phát từ sự tự nguyện.

Tuy nhiên, trong việc cấp tín dụng, ngân hàng hoàn toàn có quyền căn cứ hồ sơ, tài liệu chứng minh năng lực tài chính, phương án sử dụng vốn của khách hàng… để đánh giá đủ khả năng trả nợ, lãi vay hay không.

Điều này đã tạo ra một lợi thế “kèo trên” rất lớn cho các ngân hàng trong việc quyết định có cho vay hay không. Trong quá trình tư vấn vay, rất khó để kiểm soát được việc nhân viên ngân hàng có thực hiện đúng quy định của pháp luật trong suốt quá trình tư vấn. Ví dụ như đâu là khoản tiết kiệm, đâu là khoản bảo hiểm, đâu là các khoản đầu tư khác dưới dạng chứng chỉ quỹ; quyền và nghĩa vụ của các bên, các nghĩa vụ tài chính của khách hàng bao gồm những gì, thanh toán ra sao….

“Những điều này dẫn đến khả năng nhân viên tư vấn cung cấp thông tin sai lệch nhằm “dụ” khách hàng mua bảo hiểm hoặc chuyển sang hình thức đầu tư khác”, ông Trạch phân tích

Thùy Linh

——————

Pháp luật TP HCM (Tài chính – Ngân hàng) 17-02-2023:

https://plo.vn/bi-ep-mua-bao-hiem-khi-vay-tien-co-the-kien-ngan-hang-ra-toa-post720278.html

(182/694) #baohiem #nganhang #anvi

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,718