3.403. “Lỗ hổng” chính sách giúp doanh nghiệp hưởng lợi tiền tỉ: Xử lý ai? Xử thế nào?

“Lỗ hổng” chính sách giúp doanh nghiệp hưởng lợi tiền tỉ: Xử lý ai? Xử thế nào?

(PL) – Nhiều chuyên gia cho rằng rất khó để xử lý doanh nghiệp bởi họ làm theo đúng quy định chính sách, họ không làm sai chính sách. Lỗi ở đây là “ lỗi” tại quy định chính sách, mà quy định chính sách do con người ban hành ra. Vậy nên, cần phải xử lý nghiêm những người cố tình ban hành ra chính sách pháp luật có “lỗ hổng” để doanh nghiệp hưởng lợi tiền tỉ.

“Lỗ hổng” chính sách giúp doanh nghiệp hưởng lợi tiền tỉ: Xử lý ai? Xử thế nào?

Khó xử lý doanh nghiệp

Bàn về cách thức xử lý đối với các doanh nghiệp xăng dầu được hưởng lợi hàng nghìn tỷ từ phát sinh chênh lệch thuế nhập khẩu, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng, nếu có xử lý thì phải xử lý các quan chức nhà nước đã ban hành chính sách không đúng gây thiệt hại cho ngân sách và người dân. Còn đối với doanh nghiệp, họ hoàn toàn không có gì sai trái cả, do luật pháp quy định như thế nào thì họ thực hiện như thế thôi. Truy thu chỉ trong trường hợp doanh nghiệp làm sai, doanh nghiệp nộp thuế sai.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI

Đồng tình với quan điểm của Luật sư Đức, Luật sư Trần Hồng Cường – Công ty Luật hợp danh Đông Nam Á cũng cho rằng, việc thu hồi khoản chênh lệch là không hề đơn giản. Giá xăng dầu kinh doanh do liên Bộ Tài chính – Công Thương công bố, doanh nghiệp họ lại căn cứ vào đó để thực hiện nên không thể hoàn trả được. Vì việc hoàn trả không có cơ sở pháp lý, cũng không có căn cứ nào để yêu cầu phải hoàn trả. Mặt khác, về nguyên tắc họ kinh doanh đúng pháp luật, doanh thu, thu nhập kê khai báo cáo thuế đầy đủ, thì không thể coi đó là khoản lợi bất chính để tịch thu, thu hồi.

Luật sư Trần Hồng Cường – Công ty Luật Hợp danh Đông Nam Á

Góp ý về chính sách điều hành lĩnh vực kinh doanh xăng dầu, ông Phạm Ngọc Hùng – Phó Chủ tịch Quỹ chống hàng giả Việt Nam đưa ra kiến nghị: nhà nước phải quyết liệt làm, “nhà nước hãy chuyển sang điều tiết chứ không quản lý nữa. Phải tổ chức sàn đấu giá Quốc gia về xăng dầu, nhưng nhà nước phải cầm chịch để minh bạch từ khâu đấu giá đến khâu nhập khẩu và bán hàng. Đối với Nghị định 83, về bản chất, theo quan điểm của cá nhân tôi là triệt tiêu tính cạnh tranh giữa các doanh nghiệp. Chính nghị định này đã tạo điều kiện cho các doanh nghiệp pha chế thao túng thị trường, khiến cuộc chiến giữa các doanh nghiệp không cân sức, tạo ra thế độc quyền. Điều đáng bàn luận ở đây là những gì đã diễn ra ở thị trường xăng dầu trong thời gian vừa qua, ở nước ngoài thì cấm, còn ở Việt Nam lại diễn ra đúng pháp luật. Do đó, cần thiết phải sửa ngay Nghị định 83. Một vấn đề cũng cần phải thực hiện ngay là chuyển quỹ bình ổn xăng dầu về kho bạc nhà nước nắm giữ và quản lý. Thực tế, quỹ bình ổn là tiền của dân, do đó không thể để doanh nghiệp giữ tiền của dân và dùng vào việc kinh doanh của mình mà không phải trả phí như vậy được”.

Phân tích về trách nhiệm của các nhà mạng liên quan đến vụ án “sử dụng mạng internet thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, tổ chức đánh bạc, đánh bạc, mua bán trái phép hóa đơn và rửa tiền” do công an Phú Thọ triệt phá vừa qua, Luật sư Cường cho biết, do chính sách pháp luật chưa điều chỉnh, không kiểm soát được việc thanh toán bằng thẻ cào từ khi phát hành đến khi tiêu dùng cuối cùng, nên mặc dù các doanh nghiệp viễn thông được hưởng lợi lớn từ các hoạt động bất hợp pháp, nhưng khó có thể xử lý hình sự họ được. Để xác định các nhà mạng có liên đới (đồng phạm hay người liên quan) tới vụ án đánh bạc hay không phải chờ kết quả điều tra của cơ quan Công an. Nếu xác minh được nhà mạng đã biết việc sử dụng thẻ cào để nạp tiền, thanh toán, hỗ trợ cho hành vi đánh bạc thì dĩ nhiên, số tiền 1.400 tỷ đồng sẽ bị tịch thu sung công, đồng thời các tổ chức, cá nhân liên quan sẽ bị xem xét trách nhiệm hình sự.

Luật sư Nguyễn Thế Truyền –Công ty Luật Hợp danh Thiên Thanh

Bình luận sâu hơn, Luật sư Nguyễn Thế Truyền – Công ty Luật hợp danh Thiên Thanh khẳng định, các nhà mạng chắc chắn biết những người mua thẻ cào sử dụng vào mục đích gì. Vì không thể một tháng, một cá nhân hoặc tổ chức lại sử dụng lượng dịch vụ viễn thông nhiều và liên tục trong suốt thời gian dài như vậy mà các nhà mạng lại không biết. Hơn nữa, trong một tháng khách hàng chỉ sử dụng dịch vụ một đồng, nhưng tiền chi trả cho các nhà mạng là hai đồng chứng tỏ là có vấn đề. Do đó, những đồng tiền mua thẻ được sử dụng trong đánh bạc các nhà mạng phải biết, chứ không thể nói là không biết được.

Tuy nhiên, khi đưa ra hướng xử lý vụ việc, Luật sư Truyền khẳng định, vì hành lang pháp lý chưa có nên rất khó xử lý hình sự nhà mạng. Nếu xử lý, các nhà mạng cứ “cãi”, khách hàng mua thẻ thì tôi cứ bán thôi, còn việc người ta dùng như nào là việc của người ta. Người ta dùng ngay hôm nay, hay 10 năm sau người ta mới dùng ai mà biết được. Bên cạnh đó, do chưa có quy định nào cấm việc giới hạn bán thẻ cho khách hàng, nên để buộc tội hơi khó. Đây chính là câu chuyện của chính sách, chúng ta phải xem xét lại, nhất là với môi trường viễn thông, môi trường công nghệ cao. Internet mới chỉ phổ biến ở Việt Nam hơn 10 năm trở lại đây, nhưng nó làm cho hệ thống pháp luật của Việt Nam chưa theo kịp.

Ngoài ra, Luật sư Truyền chỉ rõ, có một “nhân vật” trong sới bạc mà các nhà làm luật quên mất chưa điều chỉnh, chính là “người đổi phỉnh”. Từ vụ việc đã diễn ra, chúng ta cần phải quy định các nhà mạng chính là những “người đổi phỉnh”.

Liên quan đến những doanh nghiệp hưởng lợi từ “ lỗ hổng” chính sách đất đai, theo Luật sư Cường, một phần do chính sách pháp luật của ta chưa lường hết và quy định được giá trị thực tế, giá trị thị trường đối với lợi thế sử dụng đất thuê. Đối với việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất có vi phạm quy trình định giá, đấu giá thì cần xem xét trách nhiệm pháp lý cá nhân liên quan, thu hồi tài sản thất thoát. Đối với việc cá nhân, tổ chức hưởng lợi do thiếu chính sách pháp luật thì chúng ta không có căn cứ xử lý hay thu hồi, mà chỉ có thể rút kinh nghiệm.

Chuyên gia kiến nghị xử lý những người cố tình tạo ra “ lỗ hổng” chính sách

Dưới góc nhìn của một chuyên gia kinh tế, ông Phạm Ngọc Hùng – Phó Chủ tịch Quỹ chống hàng giả Việt Nam kiến nghị: phải xử lý những người cố tình ban hành chính sách sai gây hậu quả nghiêm trọng. Theo ông Hùng, ở Việt Nam lỗ hổng chính sách rất nhiều và ai cũng nhìn thấy, nhưng những người tham mưu, những người ban hành chính sách sai thì chưa ai bị xử lý cả. Điều này là bất bình đẳng pháp luật.

Chuyên gia kinh tế Phạm Ngọc Hùng – Phó Chủ tịch Quỹ chống hàng giả Việt Nam

Liên quan đến những doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu được hưởng lợi từ lỗ hổng của chính sách pháp luật, theo ông Hùng phải làm rõ ở đây có hành vi cố ý tạo ra “lỗ hổng” chính sách không? Nếu có thì phải xử lý đối với những người ban hành chính sách. Bởi Nghị định số 83/2014/NĐ-CP ngày 3/9/2014 của Chính phủ về kinh doanh xăng dầu theo cá nhân tôi là Nghị định “có vấn đề” nhất, là Nghị định chống lại cơ chế thị trường. Do đó phải xử lý nghiêm minh người ban hành mới lập lại trật tự thị trường xăng dầu được. Nếu chỉ xử phạt hành chính, thu hồi theo hướng dân sự thì không được. Vì như thế, doanh nghiệp vì lợi nhuận chấp nhận xử phạt, xong rồi lại vi phạm tiếp. Còn “thủ phạm” chính là chính sách sai gây thiệt hại ngân sách giúp doanh nghiệp hưởng lợi lại vô can.

Đồng tình với quan điểm trên, Luật sư Trương Thanh Đức cũng cho rằng, phải xử lý người ban hành chính sách sai. Vì xử lý thì họ mới nâng cao trách nhiệm và làm gương cho những người sau thực hiện tốt hơn, làm việc tốt hơn. Về hình thức xử lý, Luật sư Đức đề nghị nhẹ thì phê bình kiểm điểm, nặng hơn thì cảnh cáo hạ mức lương, nặng hơn nữa thì sa thải, miễn nhiệm. Nếu gây hậu quả nghiêm trọng thì xử lý theo hướng hình sự.

Đình Nguyễn

—————

Pháp lý (Kinh doanh) 22-02-2023:

https://tapchitoaan.vn/public/index.php/lo-hong-chinh-sach-giup-doanh-nghiep-huong-loi-tien-ti-xu-ly-ai-xu-the-nao

(129/1.671) #chinhsach #xangdau #thue #XNK

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,711