3.415. Cần thu giữ xe, tước bằng lái nếu tái chiếm vỉa hè

Cần thu giữ xe, tước bằng lái nếu tái chiếm vỉa hè

(GT) – Theo các chuyên gia giao thông, không nên cấp phép cho ô tô đỗ trên vỉa hè, vừa chiếm diện tích của người đi bộ, vừa làm vỉa hè nhanh xuống cấp.
Vỉa hè của người đi bộ, không phải nơi đỗ xe

Sau khi chiến dịch giành lại vỉa hè cho người đi bộ được Hà Nội phát động, nhiều người cho rằng, cùng với việc dẹp loạn vỉa hè, Hà Nội cũng nên bỏ cấp phép đỗ xe tại hàng trăm vị trí trên các tuyến phố, để vỉa hè trở lại đúng nghĩa của nó, phục vụ cho người đi bộ, tạo mỹ quan đô thị.

thu giữ xe, tước bằng lái nếu tái chiếm vỉa hè

Vỉa hè bị chiếm dụng để kinh doanh, đậu xe

“Trên vỉa hè Hà Nội hiện nay đâu đâu cũng thấy ô tô, xe máy đỗ. Thậm chí nhiều điểm lát đá tự nhiên cũng được cấp phép cho ô tô đỗ trên vỉa hè, sau đó vỡ hết phải duy tu lại. Phố kiểu mẫu Lê Trọng Tấn, Nguyễn Trãi (Thanh Xuân) là ví dụ. Hay dọc đường Lê Văn Lương nhiều gara ô tô cũng để xe của khách chiếm dụng hết vỉa hè”, ông Nguyễn Văn Tuấn (Hoàn Kiếm, Hà Nội) bức xúc nói.

Chị Bùi Thị Hòa, ở quận Hà Đông, Hà Nội thường sử dụng xe buýt để đi làm chia sẻ: Ngày nào tôi cũng đi bộ trên đường Trần Phú, Tố Hữu đến điểm đón xe buýt. Có lúc muốn đi trên vỉa hè cũng chẳng có chỗ vì bị hàng quán bủa vây, ô tô dừng đỗ kín, đành phải len lỏi xuống lòng đường, vừa đi vừa sợ.

Trao đổi với PV Báo Giao thông, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho biết, hè phố là để dành cho người đi bộ, chẳng lý gì mà thành nơi đỗ ô tô. Luật Giao thông đường bộ năm 2008 có một loạt quy định về việc này. Cụ thể tại Khoản 3, Điều 8 quy định rõ “nghiêm cấm sử dụng lòng đường, lề đường, hè phố trái phép”.

Khoản 1, Điều 32 về “Người đi bộ” quy định “người đi bộ phải đi trên hè phố, lề đường. Trường hợp đường không có hè phố, lề đường thì người đi bộ phải đi sát mép đường”. Ngoài ra, Khoản 2, Điều 19 về “Dừng xe, đỗ xe trên đường phố” quy định “không được để phương tiện giao thông ở hè phố trái quy định”.

Nghị định số 100/2019/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt cũng quy định rõ: Phạt tiền từ 800.000 – 1.000.000 đồng đối với người điều khiển xe ô tô “đỗ, để xe ở hè phố trái quy định của pháp luật; đỗ xe nơi có biển “cấm đỗ xe” hoặc biển “cấm dừng xe và đỗ xe”.

“Căn cứ vào quy định như trên của luật, quy định xử phạt về đỗ xe khác nhau ở hè phố và lòng đường, như vậy thì không thể hiểu khác rằng chỉ được đỗ, để xe ở hè phố nếu có quy định (biển báo) được phép ngược lại với việc chỉ không được dừng, đỗ xe ở lòng đường nếu có biển cấm”, luật sư Đức phân tích.

Tái vi phạm vỉa hè nên xử lý trách nhiệm hình sự

Theo luật sư Diệp Năng Bình – Trưởng VP luật sư Tinh Thông Luật cho rằng, có thể dễ dàng thấy các hành vi như: Tận dụng vỉa hè thành nơi giữ xe, đặt biển hiệu quảng cáo, để bàn ghế hàng ăn, nước uống, thậm chí còn bày bán các loại hàng rau củ, hoa quả, tạp hóa…; lòng đường trở thành điểm kinh doanh của các xe đẩy, hàng rong và thành nơi đậu xe của người mua hàng.

“Sự thiếu thốn về cơ sở hạ tầng, thiếu quy hoạch, kết nối đồng bộ giữa đường giao thông, vỉa hè với các khu vực xung quanh; sự thiếu ý thức của cả người mua lẫn người bán; chế tài pháp luật thực sự vẫn chưa đủ sự răn đe… là những nguyên nhân khiến tình trạng lấn chiếm vỉa hè vẫn diễn ra thường xuyên, gây đau đầu cho các cơ quan quản lý đô thị cũng như lực lượng chức năng.

Thực tế, người dân đều nhận thức được hành vi của mình là sai quy định nhưng họ vẫn cố tình xem thường pháp luật. Việc kinh doanh buôn bán liên quan đến việc mưu sinh của mỗi người dân, nhưng sự việc này cần phải sớm khắc phục để tránh tình trạng gây mất ATGT”, luật sư Bình nhìn nhận.

“Dẹp loạn vỉa hè, ngoài việc xử phạt hành chính, nên bổ sung hình phạt hành vi tái phạm và tiến tới truy trách nhiệm hình sự. Đồng thời tăng cường tuyên truyền về những quy định này để người dân nắm được, có như vậy mới thể hiện được tính răn đe”, luật sư Bình góp ý.

Đồng quan điểm, luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Trưởng VP luật sư Kết nối cho biết, bên cạnh tăng nặng mức xử phạt, các lực lượng chức năng trên địa bàn cần quyết liệt ra quân, xử phạt, lập chốt trực 24/24h. Ngoài ra, phổ biến, giáo dục pháp luật, tổ chức ký cam kết chấp hành pháp luật về ATGT đối với các hộ gia đình kinh doanh; nâng cao nhận thức, ý thức tự giác chấp hành cho nhân dân.

Trong khi đó, TS. Nguyễn Hiếu (Trường ĐH GTVT) đề xuất cần phải xử lý nghiêm vi phạm vỉa hè thông qua việc thu giữ phương tiện, hàng hóa, tước giấy phép lái xe của các đối tượng vi phạm và tái phạm nhiều lần.

“Việc làm nghiêm, làm chặt và gia tăng hình thức xử phạt là cần thiết để mang tính răn đe. Công tác tuần tra kiểm soát, xử lý vi phạm phải duy trì thường xuyên bởi việc chỉ làm rầm rộ trong thời gian ngắn và tại 1 vài điểm sẽ không đem lại lợi ích lâu dài và không nâng cao được ý thức, hình thành thói quen thượng tôn cho pháp luật trong nhân dân”, TS. Hiếu nhấn mạnh.

Cho rằng, để giải quyết nhu cầu gửi xe của người dân thì việc đầu tư xây dựng các bãi đỗ xe tĩnh là điều cần thiết, TS. Nguyễn Hữu Đức cũng thừa nhận “sẽ không bao giờ có thể theo kịp tốc độ gia tăng sở hữu xe hơi”. Vì vậy, theo TS. Đức cơ quan quản lý cần phải tăng cường mở rộng, phát triển hạ tầng giao thông công cộng, đảm bảo quy hoạch xây dựng đô thị tích hợp và hài hòa với các tiện ích để đáp ứng tốt nhu cầu đi lại của người dân, hướng tới giảm thiểu phương tiện cá nhân mới là những giải pháp căn cơ cho tình trạng thiếu điểm đỗ xe hiện nay. Đây cũng là giải pháp căn cơ để đảm bảo đường riêng cho người đi bộ.

Tươi – Yến Chi

———————–

Giao thông (Nóng) 28-02-2023:

https://www.baogiaothong.vn/can-thu-giu-xe-tuoc-bang-lai-neu-tai-chiem-via-he-d583187.html

(283/1.229) #TTXH #ATGT #viahe

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,703