3.424. Liệu có thiếu sót khi hoãn xếp hạng tín nhiệm đối với nhà phát hành trái phiếu?

Liệu có thiếu sót khi hoãn xếp hạng tín nhiệm đối với nhà phát hành trái phiếu?

(CL) – Trong Nghị định 08, một trong những nội dung quan trọng đang có ý kiến trái chiều, đó là hoãn nâng quy định nhà đầu tư chuyên nghiệp và quy định xếp hạng tín nhiệm các nhà phát hành trái phiếu.
hoãn xếp hạng tín nhiệm đối với nhà phát hành trái phiếu

Có ý kiến cho rằng sẽ là thiếu sót khi hoãn xếp hạng tín nhiệm đối với nhà phát hành trái phiếu. (Ảnh: MM)

Liên quan tới việc Chính phủ ban hành Nghị định 08, sửa đổi, bổ sung một số quy định về chào bán, giao dịch trái phiếu ra thị trường, bên cạnh một số quan điểm đồng tình Nghị định này chính là cơ hội sửa sai cho các nhà phát hành. Tuy nhiên, cũng có một số quan điểm trái chiều.

Trong Nghị định 08, một trong những nội dung quan trọng được điều chỉnh là hoãn nâng quy định nhà đầu tư chuyên nghiệp và  quy định xếp hạng tín nhiệm các nhà phát hành trái phiếu.

Trao đổi với phóng viên Báo Nhà báo và Công luận, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng, chậm xếp hạng tín nhiệm là một thiếu sót.

Theo ông Đức, quy định này nặng về tính đề cao vai trò quản lý Nhà nước, còn trong trường hợp này không có nhiều tác dụng. Vì đây xét về bản chất là thỏa thuận dân sự, nghĩa là giữa bên phát hành trái phiếu và bên mua (người vay – nhà đầu tư), phải trên cơ sở thỏa thuận và đồng thuận giữa các bên, chứ không thể áp đặt.

Thứ hai, đó là vấn đề quy đổi nợ, đây cũng là vấn đề thuộc về thỏa thuận dân sự. Từ xưa đến nay vẫn xảy ra như thế, đó là thỏa thuận giữa hai bên (vay nợ và chủ nợ), có thể là cầm cố nợ, gán nợ, trả nợ, xóa nợ… có gì sai đâu. Còn đổi bao nhiêu đó là bên thỏa thuận. Bất cập ở đây đó là thỏa thuận về gia hạn nợ.

“Hai thỏa thuận này đã thành “hành chính hóa” quan hệ kinh tế dân sự. Mấu chốt bất cập của Nghị định 65 trước đó là gì? Đó là bản chất Nghị định 65 đã không còn độc lập nữa, mà là hòa quyện vào nhau khi tiếp nối Nghị định 153, thay vì loại bỏ hoàn toàn”, ông Đức nói.

Cũng theo ông Đức, trong Nghị định 08 thì các quy định rất lộn xộn, chỗ thì sửa quy định của Nghị định 65, chỗ thì sửa quy định từ Nghị định 153, mà bản chất Nghị định 08 thì lại sửa quy định trong Nghị định 153 nhiều hơn.

“Để giải quyết một vấn đề là phát hành trái phiếu doanh nghiệp mà có tới tận 3 nghị định song song, rất rối rắm. Đáng lẽ ra cái cần thiết của sửa đổi phát hành trái phiếu lần này là cần phải có sự đánh giá, xếp hạng về tín nhiệm, thì trong Nghị định 08 lần này lại bỏ qua việc này, lại lùi về thời hạn xếp hạng tín nhiệm. Tiêu chí là cái cần thiết, thì giờ lại thiếu, đây là điều đáng tiếc”, Luật sư Trương Thanh Đức nói.

Trong khi đó, ông Nguyễn Đức Chi, Thứ trưởng Bộ Tài chính cho rằng, khi xây dựng Nghị định, Bộ Tài chính cũng đã cùng với các bộ, ngành liên quan báo cáo với Chính phủ rất kỹ lưỡng.

Theo ông Chi, bên cạnh việc tạm thời cho ngưng quy định về xác định tư cách nhà đầu tư chứng khoán chuyên nghiệp là cá nhân và xếp hạng tín nhiệm đối với doanh nghiệp phát hành thì doanh nghiệp khi phát hành ra thị trường vẫn phải tuân thủ các quy định khác có liên quan.

Trong đó, doanh nghiệp vẫn phải công bố thông tin cho các nhà đầu tư một cách rõ ràng, minh bạch, trong đó có xác nhận của bên thứ ba là kiểm toán độc lập. Đặc biệt, doanh nghiệp phải thực hiện công bố thông tin về việc sử dụng tiền trái phiếu đã huy động.

Bên cạnh đó thì nhà đầu tư cá nhân cũng vẫn cần phải thực hiện các quy định khác tại Nghị định 65 như nhà đầu tư phải hiểu về doanh nghiệp, phải hiểu các rủi ro có liên quan khi tham gia đầu tư và ký cam kết chấp nhận tất cả rủi ro phát sinh nếu có.

Trên thực tế, hiện nay chúng ta mới có 2 doanh nghiệp được cấp phép trong nước để thực hiện định giá xếp hạng tín nhiệm, cho nên việc tạm ngưng quy định xếp hạng tín nhiệm cũng hoàn toàn phù hợp với điều kiện thị trường hiện nay.

Theo Thứ trưởng Nguyễn Đức Chi, nhà đầu tư chuyên nghiệp và nhà đầu tư tổ chức đóng vai trò quan trọng và gần như là quyết định cho sự phát triển bền vững của thị trường trái phiếu của doanh nghiệp Việt Nam.

“Chúng tôi có rất nhiều giải pháp khác nhau để phát triển các công ty quản lý quỹ và các công ty đầu tư tài chính chuyên nghiệp khác, trên cơ sở đó thì thành lập các quỹ đầu tư trái phiếu chuyên nghiệp. Qua đó, các nhà đầu tư cá nhân hoàn toàn có thể đầu tư vào các quỹ đầu tư trái phiếu chuyên nghiệp này. Các quỹ này được vận hành, quản lý bởi các nhà đầu tư chuyên nghiệp, tổ chức đó là các công ty quản lý quỹ và các tổ chức đầu tư tài chính chuyên nghiệp”, Thứ trưởng Bộ Tài chính nói.

Định Trần

—————–

Công luận (Kinh tế) 08-3-2023:

https://www.congluan.vn/lieu-co-thieu-sot-khi-hoan-xep-hang-tin-nhiem-doi-voi-nha-phat-hanh-trai-phieu-post238289.html

(427/995) #TPDN #ND08 ND65 ND153

 

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,696