3.451. Luật thuế Thu nhập cá nhân: Kiến nghị sửa đổi toàn diện

Luật thuế Thu nhập cá nhân: Kiến nghị sửa đổi toàn diện

(LĐ) – Hiện nay đang là cao điểm quyết toán Thuế thu nhập cá nhân. Người nộp thuế liên tục chỉ ra những bất cập khi thực hiện. Trong đó, có những bất cập cần được sửa đổi.
Luật thuế Thu nhập cá nhân: Kiến nghị sửa đổi toàn diện

Việc điều chỉnh mức giảm trừ và người phụ thuộc sẽ giảm áp lực tính thuế thu nhập cho người lao động | Ảnh minh họa: Hải Yến

Cần nâng mức giảm trừ gia cảnh, đơn giản thủ tục

Trong một tuần qua, chị Trần Thanh Hương (trú tại Hà Nội) liên tục liên hệ với công ty cũ, cơ quan thuế và nhờ kế toán tại công ty mới hướng dẫn quyết toán Thuế thu nhập cá nhân (TNCN) năm 2022 bởi giữa năm chị chuyển việc.

Theo quy định hiện nay, cá nhân có thu nhập từ tiền lương, tiền công từ hai đơn vị khác nhau phải trực tiếp quyết toán thuế với cơ quan thuế.

“Thu nhập của tôi trong năm 2022 đều chỉ do hai công ty chi trả. Công ty cũ cũng đã khấu trừ thuế theo tháng. Do đó, nếu tôi có thể uỷ quyền cho hai công ty quyết toán giúp tôi phần thu nhập mà đơn vị trả thì tôi và nhiều người giống như tôi sẽ đỡ vất vả hơn” – chị Hương kiến nghị.

Còn anh Ngô Văn Minh (trú tại Nam Định) kiến nghị nâng mức giảm trừ gia cảnh cho cả cá nhân người nộp thuế và người phụ thuộc. Theo anh Minh, lạm phát vẫn tăng, thu nhập lại không tăng mà còn giảm sau thời gian COVID-19.

“Hiện nay, chi phí nuôi con ăn học không phải chỉ 4,4 triệu đồng mà cao hơn. Tôi chỉ ví dụ, con tôi ngoài chi phí học chính khoá còn phải học thêm các môn, rồi tiền mua sách vở, sách nâng cao và các chi phí khác. Đấy là chúng khoẻ mạnh, không tốn tiền thuốc thang, đi viện” – anh Minh nói.

Và anh Minh kiến nghị nâng cả mức giảm trả gia cảnh cho người nộp thuế từ 11 triệu đồng hiện nay lên 13 triệu đồng và nâng mức giảm trừ gia cảnh cho người phụ thuộc từ 4,4 triệu đồng lên ít nhất 5,5 triệu đồng/người.

Chờ điều chỉnh theo CPI là quá lâu

Là người tham gia xây dựng Luật Thuế TNCN ngay từ thời kỳ đầu, bà Nguyễn Thị Cúc – Chủ tịch Hội Tư vấn Thuế Việt Nam, nguyên Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục Thuế – cũng đồng tình với kiến nghị của anh Minh. Tuy nhiên, theo bà Cúc, luật phải được sửa toàn diện. Bởi nếu chỉ nâng mức giảm trừ gia cảnh mà các bậc thuế và thuế suất không thay đổi thì mới chỉ điều chỉnh rất ít cho những người chưa đến ngưỡng nộp thuế; trong khi những người đang nộp thuế lại không được điều chỉnh đáng kể.

Quy định đang áp dụng 7 bậc thuế suất. Có nhiều ý kiến đề xuất giảm xuống còn 5 bậc. Theo bà Cúc, nếu chỉ giảm bậc thì mức thuế suất cao nhất vẫn là 35% nên khi sửa đổi cần giảm thuế suất xuống cao nhất là 30%.

Bà Cúc cũng kiến nghị, không chỉ với các khoản thu nhập từ tiền lương, tiền công mà cần tính toán lại nhiều đối tượng chịu thuế và nhiều khoản thu nhập khác; trong đó có những khoản cần mở rộng, có những khoản cần phải xem xét lại. Đơn cử như cá nhân kinh doanh không được trừ chi phí nhưng có doanh thu 100 triệu đồng trở lên thì phải chịu thuế là chưa hợp lý. Hay một số khoản thu nhập như từ đầu tư vốn, chuyển nhượng vốn… trong cách tính hiện nay cũng đang có vấn đề.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trưởng ban Tư vấn và phản biện chính sách, Hội các nhà Quản trị doanh nghiệp Việt Nam (VACD) – cũng cho hay, bất cập hiện nay là mức giảm trừ gia cảnh không dựa vào mức sống tối thiểu hay thu nhập bình quân đầu người, cũng không căn cứ vào mức lương tối thiểu chung và mức lương tối thiểu theo vùng.

Liên quan đến mức giảm trừ gia cảnh như anh Minh kiến nghị, luật sư Đức cũng cho rằng, hiện tại, người nộp thuế được giảm trừ 11 triệu đồng, người phụ thuộc 4,4 triệu đồng nhưng còn rất nhiều khoản tiền khác phải chi không được tính đến dẫn đến tình trạng cào bằng.

Ví dụ, một người thu nhập trên trung bình nhưng vẫn sống khó khăn vì phải chi phí cho học hành, bệnh tật, thuê nhà ở. Trong khi đó, một người có thu nhập thấp hơn nhưng lại sống thoải mái hơn vì phải nộp thuế ít hơn và không phải chi cho y tế, học hành…

Kim Ngân

———-

Lao Động (Kinh doanh) 29-3-2023:

https://laodong.vn/kinh-doanh/luat-thue-thu-nhap-ca-nhan-kien-nghi-sua-doi-toan-dien-1172847.ldo

(118/854) #TNCN

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,663