3.573. Chờ đến năm 2026 mới sửa thuế TNCN là quá chậm

>>> ANVI ra mắt sách mới BÌNH LUẬN LUẬT CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG <<<

3.573. Chờ đến năm 2026 mới sửa thuế TNCN là quá chậm

08:47, 08/09/2023

Chờ đến năm 2026 mới sửa thuế TNCN là quá chậm

(TN) – Nhiều ý kiến cho rằng luật Thuế thu nhập cá nhân đã quá lỗi thời nhiều năm qua, nhưng dự kiến phải chờ đến năm 2026 mới được điều chỉnh là quá chậm.

Như Thanh Niên thông tin, ngày 6.9, Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức Hội nghị toàn quốc lần thứ nhất triển khai luật, nghị quyết của Quốc hội khóa XV. Trong đó, Bộ Tài chính cho biết Chính phủ đã có báo cáo trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề xuất xây dựng dự án luật Thuế thu nhập cá nhân (TNCN) sửa đổi, đề nghị đưa vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2025, dự kiến trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ họp tháng 10.2025 và thông qua tại kỳ họp tháng 5.2026.

2026 mới sửa thuế TNCN

Hơn 3 năm nữa các quy định lạc hậu về thuế TNCN mới được sửa đổi?

Đào Ngọc Thạch

Những năm qua, hàng loạt chuyên gia kinh tế lẫn đại biểu Quốc hội đã nhiều lần đề cập về các điểm bất hợp lý, lạc hậu trong luật Thuế TNCN. Hàng loạt quy định không còn phù hợp với tình hình kinh tế xã hội của VN sau hơn 14 năm áp dụng (có sửa đổi gần nhất vào cuối năm 2012). Cụ thể, thuế TNCN đang áp dụng gồm 7 bậc lũy tiến với mức thuế từ 5 – 35% là quá nhiều và quá cao. Khoảng cách giữa các bậc thuế ở mức thấp quá dày làm tăng đối tượng phải nộp thuế.

Đặc biệt, mức giảm trừ gia cảnh cho người nộp thuế dù đã được sửa đổi theo quy định từ năm 2021 lên 11 triệu đồng/tháng và cho người phụ thuộc là 4,4 triệu đồng/tháng cũng quá lạc hậu, không đảm bảo cuộc sống bình thường ở các đô thị cho người lao động. Một số quy định bất cập khác như người có thu nhập trên 1 triệu đồng vẫn không được tính là người phụ thuộc; thu nhập vãng lai từ mức 2 triệu đồng phải nộp thuế vẫn tồn tại…

Đã thấy bất hợp lý, sao phải 3 năm nữa mới sửa?

Việc luật Thuế TNCN lạc hậu, không còn phù hợp với đại đa số người dân nhưng vẫn chưa được điều chỉnh khiến dư luận bức xúc. “Rất bất hợp lý, báo chí, dư luận kêu hoài nhưng chưa thấy điều chỉnh. Thật không thể hiểu, đời sống người dân ngày càng khó khăn hơn mà luật Thuế TNCN đến nay vẫn giậm chân tại chỗ và mức giảm trừ gia cảnh cho người lao động cũng đứng yên”, bạn đọc (BĐ) Q.V bày tỏ.

Tương tự, BĐ Công Minh ý kiến: “Lại phải chờ, trong khi đây là vấn đề sát sườn, tác động đến đa số người dân. Tôi tự hỏi chờ đến 3 năm sau nghĩa là chấp nhận kéo dài bức xúc về thuế từng ấy thời gian? Tại sao chúng ta lúc nào cũng phải đi sau như thế?”. Còn BĐ Kim Dương viết: “Ai cũng thấy thuế TNCN đã lạc hậu nhiều năm mà phải chờ 3 năm nữa mới sửa liệu có hợp lý không? Cá nhân tôi thấy đây là vấn đề cần tiếp thu và thay đổi ngay, càng chờ thì người dân càng thêm khó”.

“Có những cái cần khắc phục liền như thuế TNCN nhưng chúng ta lại chậm trễ, làm mất niềm tin của người lao động”, BĐ Kiều Ngân thẳng thắn.

Cần ưu tiên điều chỉnh trước các luật khác

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, nhận định: Luật Thuế TNCN ảnh hưởng đến toàn dân nên càng quan trọng hơn một số luật khác như thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế giá trị gia tăng. Vì vậy, thời gian xem xét không kịp thì phải ưu tiên trình sửa luật Thuế TNCN trước các luật khác.

Cùng quan điểm với luật sư Trương Thanh Đức, BĐ Thanh Tú đề nghị điều chỉnh ngay lập tức mức giảm trừ gia cảnh, sau đó ưu tiên xem xét luật Thuế TNCN trước các luật khác. “Quốc hội nên lắng nghe ý kiến của người dân, ưu tiên chỉnh thuế TNCN cho phù hợp. Đây là việc cấp bách, nhất là trong giai đoạn khó khăn hiện nay”, BĐ này góp ý thêm.

“Cá nhân tôi thấy thuế TNCN mang tính cấp bách, tác động đến toàn dân. Vậy nên nếu có bất kỳ sự thay đổi nào trong đời sống xã hội ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân thì sắc thuế này cần phải được ưu tiên điều chỉnh đầu tiên. Chờ đợi thêm hơn 3 năm thì quá dài và ảnh hưởng quá nặng nề. Cần ưu tiên xem xét luật này trước các điều luật khác”, BĐ Khoa Tran đề nghị.

BĐ Nguyen Hoang ý kiến: “Thuế TNCN ảnh hưởng, tác động trực tiếp đến toàn dân. Càng kéo dài thời gian sửa đổi thì người dân càng khó khăn. Chúng ta cần nhìn nhận rõ đâu là cái cần được ưu tiên lúc này, thay vì cứng nhắc. Chờ đến năm 2026 mới sửa là quá chậm, cần ưu tiên điều chỉnh ngay thuế TNCN vì nó không còn phù hợp đời sống người dân nhiều năm nay”.

Tôi thấy việc này nên cân nhắc ưu tiên xử lý trước, chứ chờ đến 3 năm thì thật sự không hợp tình, hợp lý.

Nghĩa Trần

Ai cũng biết tình hình kinh tế khó khăn, mức thu nhập không còn như trước trong khi chi phí tiêu dùng thì lại tăng. Nếu vẫn giữ mức thuế như vậy thì khác nào gây áp lực cho người dân. Đã thấy lỗi thời, vậy tại sao không khắc phục ngay và luôn mà phải chờ đến 3 năm?

Phú Thìn

Đ. Huân

————-

Thanh niên (Dân sinh) ngày 08-9-2023:

https://thanhnien.vn/cho-den-nam-2026-moi-sua-thue-tncn-la-qua-cham-185230907232235276.htm

(136/1.005) #TNCN #thue

Bài viết

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI(1.158)