329. Lãi suất 3%/tháng, cạm bẫy với người gửi tiền

(ĐT) – Với lãi suất lên tới 3%/tháng, nhiều công ty tư vấn đầu tư đang thu hút một lượng vốn khủng trong dân theo hình thức ủy thác đầu tư. Đáng lưu ý, số lãi khủng này không đến từ sản xuất, kinh doanh, mà đến từ hoạt động kinh doanh vàng, ngoại hối tiềm ẩn rất nhiều rủi ro cho người gửi tiền.

Trong vai một nhà đầu tư, phóng viên Báo Đầu tư điện tử – baodautu.vn được một nhân viên Công ty TNHH Tư vấn – Đầu tư Khải Thái (Hà Nội) ra sức thuyết phục tham gia gửi tiền theo hình thức ủy thác đầu tư, lãi suất 3%/tháng.

Với hình thức này, nhà đầu tư không chịu bất kỳ rủi ro nào, hàng tháng nhận về lãi suất 3%/tháng, tương đương lãi suất 36%/năm, cao gấp 5 lần lãi suất ngân hàng hiện nay.

Tương tự, Công ty cổ phần Đầu tư Vipro mới đây cũng tung ra gói sản phẩm “Ủy thác đầu tư” với các mức lãi suất vô cùng hấp dẫn. Theo đó, lãi suất của tài khoản ủy thác kỳ hạn 3 tháng đến 24 tháng dao động trong khoảng 2 – 3%/tháng (24 – 36%/năm).

Theo khảo sát của phóng viên Báo Đầu tư điện tử – baodautu.vn, hiện trên cả nước có hàng chục công ty tư vấn đầu tư đang tung ra sản phẩm ủy thác đầu tư với lãi suất tương tự.

Thông thường, các công ty này đều yêu cầu người tiêu dùng gửi tiền kỳ hạn ít nhất 3 tháng, số tiền tối thiểu là 50 triệu đồng. Ước tính, hàng tháng, các công ty này thu hút được hàng chục tỷ đồng tiền ủy thác đầu tư từ người dân.

Làm một phép tính đơn giản: để trả lãi cho nhà đầu tư 36%/năm, cộng thêm chi phí hoạt động, các công ty trên phải có lợi nhuận ít nhất 50 – 60%/năm. Câu hỏi đặt ra là, các công ty này kinh doanh sản phẩm gì mà lãi siêu khủng như vậy?

Theo các nhân viên tư vấn của Vipro, Khải Thái, thu nhập chính của các công ty này là từ kinh doanh ngoại hối (forex) và khoản đầu tư này rất an toàn.

“Hai năm nay, nhà đầu tư gửi tiền ủy thác đầu tư tại Khải Thái chưa có chuyện thua lỗ. Lý do là chúng tôi có đội ngũ chuyên gia tư vấn tới hàng chục người, sẵn sàng tư vấn vào lệnh, thoát lệnh cho nhà đầu tư vào mọi lúc, đảm bảo lợi nhuận cao nhất. Hơn nữa, Công ty cam kết, nếu có lệnh lỗ, thì chuyên gia tư vấn phải đền 75% lệnh giao dịch, nên nhà đầu tư hoàn toàn yên tâm”, nhân viên của Khải Thái khẳng định.

Do lãi suất của hình thức ủy thác đầu tư vô cùng hấp dẫn, nên nhiều nhà đầu tư đã gửi tiền vào đây. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia cho rằng, hình thức này vô cùng rủi ro. Ví dụ điển hình là năm 2012, nhiều khách hàng của Công ty Đầu tư tài chính Hà Nội Vàng chi nhánh miền Nam, sau khi gửi tiền vào đây theo hình thức ủy thác đầu tư đã bị Công ty từ chối trả lại tiền, dù đã hết kỳ hạn ủy thác.

Rủi ro pháp lý quá lớn

Trả lời phóng viên Báo Đầu tư điện tử – baodautu.vn, LS. Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng, trong điều kiện kinh tế hiện nay, không thể có hoạt động sản xuất, kinh doanh bình thường nào mà lợi nhuận lên tới 36%/năm. Và nếu có mức lãi suất cao như vậy, thì rủi ro đi kèm cũng rất lớn. Bản thân hoạt động ủy thác đầu tư để kinh doanh vàng, ngoại hối này cũng có yếu tố không bình thường, vi phạm pháp luật và nhà đầu tư tham gia có thể bị mất tiền bất cứ lúc nào.

Phó tổng giám đốc một ngân hàng thương mại cũng cho rằng, rất nhiều công ty tư vấn đầu tư hiện chỉ có vốn điều lệ một vài tỷ đồng, trong khi số tiền mà họ nhận ủy thác đầu tư lên tới hàng chục tỷ đồng. Như vậy, nếu công ty đó rơi vào cảnh phá sản, nhà đầu tư sẽ bị mất trắng.

Theo TS. Lê Thẩm Dương, chuyên gia tài chính – ngân hàng, hình thức ủy thác đầu tư mà nhiều công ty tư vấn đầu tư tung ra hiện nay tiềm ẩn rủi ro rất lớn. Hiện chưa có văn bản nào quy định trực tiếp về hoạt động này (kể cả Bộ luật Dân sự). Do đó, khi tranh chấp xảy ra, tòa án sẽ xử lý theo hợp đồng được ký kết giữa hai bên. Tuy nhiên, nếu xét theo hợp đồng, phần thiệt sẽ luôn thuộc về nhà đầu tư, chưa kể các công ty này cũng có nguy cơ… biến mất bất cứ lúc nào.

Hà Tâm

————-

 

Đầu tư ngày 14-8-2013:

http://baodautu.vn/news/vn/ngan-hang/ngan-hang/lai-suat-3thang-cam-bay-voi-nguoi-gui-tien.html

(181/894)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,950