334. VAMC “tắc” vì điều kiện mua nợ khắt khe

>>> ANVI ra mắt sách mới BÌNH LUẬN LUẬT CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG <<<

334. VAMC “tắc” vì điều kiện mua nợ khắt khe

13:30, 23/08/2013

(ĐT) – Sau 1 tháng ra mắt, đến nay, Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) vẫn chưa mua được khoản nợ xấu nào, do chưa đạt được sự đồng thuận với các tổ chức tín dụng về điều kiện mua nợ.

Sẽ nới điều kiện mua nợ?

Trong một thông báo vừa được phát đi, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) thừa nhận, đến thời điểm này, VAMC chưa mua khoản nợ xấu nào là do vướng mắc về mặt pháp lý.

VAMC chưa mua được khoản nợ xấu nào, do chưa đạt được đồng thuận với các tổ chức tín dụng về điều kiện mua nợ

Lý do đầu tiên khiến VAMC chưa thể vận hành là vì thông tư hướng dẫn cụ thể việc mua bán, xử lý nợ xấu chưa được ban hành, do NHNN còn phải tìm phương án hài hòa lợi ích giữa các ngân hàng bán nợ với VAMC.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI nhận xét, sở dĩ Dự thảo Thông tư hướng dẫn cụ thể việc mua, bán nợ xấu của VAMC được công bố đã lâu, song đến nay, vẫn chưa được thông qua là do chưa đạt được sự nhất trí giữa các tổ chức tín dụng và VAMC.

Cụ thể, theo các tổ chức tín dụng, điều kiện mua nợ mà VAMC đưa ra là quá khắt khe, đặc biệt là điều kiện 65% tài sản đảm bảo bằng bất động sản.

“Các ngân hàng phản đối là dễ hiểu, vì với điều kiện trên, VAMC chỉ mua những khoản nợ mà ngân hàng có thể tự xử lý được, trong khi họ chỉ mong muốn được bán những khoản nợ xấu hơn. Theo thông tin mới nhất mà tôi được biết, có thể VAMC sẽ giảm điều kiện thế chấp bằng bất động sản xuống 50%”, ông Đức cho hay.

Bên cạnh đó, VAMC cũng chưa thể bắt tay mua nợ, khi các bộ, ngành liên quan chưa thống nhất được việc ban hành các văn bản về việc định giá và chuyển nhượng tài sản trong quá trình mua- bán nợ, đặc biệt là thông tư liên tịch về xử lý tài sản đảm bảo. Nếu không có sự vào cuộc của ngành tư pháp và công an, VAMC chắc chắn không thể bán nợ.

Theo quy định hiện hành, dù người vay đã mất khả năng trả nợ, song để bán được tài sản thế chấp, ngân hàng cũng phải mất hàng năm trời, với cả núi thủ tục hành chính.

Chưa rõ hướng bán nợ cho nước ngoài

Trong khi các văn bản về mua bán nợ xấu và xử lý tài sản đảm bảo chưa được ban hành, thì không ít nhà đầu tư nước ngoài đã liên tiếp đánh tiếng sẵn sàng rót hàng tỷ USD vào mua nợ xấu ở Việt Nam.

Câu hỏi đặt ra là, một khi hành lang pháp lý đã thông thoáng, thì VAMC có nên bán rẻ nợ cho nước ngoài để đẩy nhanh tốc độ xử lý nợ?

Không thể phủ nhận rằng, trong bối cảnh nguồn lực trong nước còn hạn chế như hiện nay, việc sử dụng vốn ngoại để xử lý nợ xấu là giải pháp hoàn toàn khả thi, giống cách mà nhiều nước trong khu vực đã làm. Tuy nhiên, bán nợ cho nước ngoài không đơn giản.

Từ khi VAMC ra đời đến nay, đại diện NHNN đã liên tục gặp gỡ với nhiều tổ chức tài chính quốc tế để thảo luận về chủ đề này, song chưa quyết định nào được đưa ra.

Theo các chuyên gia kinh tế, chắc chắn, để bán được nợ xấu cho nước ngoài, Việt Nam phải chấp nhận mạo hiểm, phải tăng quyền sở hữu đất đai, tăng tỷ lệ sở hữu cổ phần cho đối tác nước ngoài – những quy định có thể gây bất lợi cho doanh nghiệp trong nước.

Ông John Sheehan, Giám đốc khu vực Đông Nam Á của Tập đoàn Capital Service (Thái Lan) khẳng định, nhà đầu tư nước ngoài chỉ sẵn sàng trả mức giá 20-30% với các khoản nợ xấu của Việt Nam.

Chưa kể, các ngân hàng ngoại cũng chỉ quan tâm đến những khoản nợ xấu có thể thu hồi và sinh lời cao, trong khi với nhóm nợ này, Việt Nam có thể ưu tiên sử dụng nội lực để xử lý.

“Việc xử lý nợ xấu càng chậm, thì chi phí càng đắt đỏ. Chậm trễ xử lý nợ khiến nợ xấu lây lan nhanh trong hệ thống. Chưa kể, càng để lâu, nợ xấu càng dễ bị “bốc hơi” và không còn khả năng phục hồi”, ông John Sheehan cảnh báo.

Được biết, để hỗ trợ VAMC xử lý nợ xấu và đẩy nhanh quá trình tái cơ cấu ngân hàng, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã ban hành Quyết định số 48/QĐ-TTg. Theo đó, từ ngày 20/9/2013, tổ chức tín dụng bị kiểm soát đặc biệt có thể sẽ bị NHNN mua lại.

Quyết định này được kỳ vọng không chỉ giúp VAMC xử lý nợ, mà sẽ từng bước “gỡ” được tình trạng sở hữu chéo hiện nay, hạn chế hiện tượng chuyển nợ từ tổ chức tín dụng sang các công ty con và công ty liên kết, qua đó điều chỉnh số liệu trên sổ sách kế toán.

Hà Tâm

Đầu tư 23-8-2013 :

http://baodautu.vn/news/vn/ngan-hang/ngan-hang/vamc-tac-vi-dieu-kien-mua-no-khat-khe.html

Bài viết

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI(1.158)