337. Cho người nước ngoài mua nhà: Rộng cửa, khách có đông?

(VNN) – Những kiến nghị mới đây của Bộ Xây dựng về việc cho người nước ngoài ở Việt Nam được cho là động thái tích cực giúp giải quyết tồn kho bất động sản (BĐS), trong đó có các dự án cao cấp.

Phải ở Việt Nam 3 tháng trở lên

Bộ Xây dựng mới đây khuyến nghị với Thủ tướng Chính phủ cần gỡ bỏ những quy định hạn chế mua nhà đối với người nước ngoài, tăng thời hạn thuê, nới lỏng điều kiện cho thuê/bán lại và mở rộng danh sách các loại hình bất động sản mà người nước ngoài được phép mua.

Theo đó, tất cả người nước ngoài có thị thực vào Việt Nam từ ba tháng trở lên sẽ được mua và sở hữu nhà tại Việt Nam, không giới hạn trong đối tượng nhà đầu tư hay cấp quản lý, lãnh đạo như trước đây.

Không chỉ dừng lại ở đối tượng cá nhân người nước ngoài, Bộ này còn đề nghị bổ sung thêm các quỹ đầu tư nước ngoài; các ngân hàng nước ngoài, các chi nhánh, văn phòng đại diện của doanh nghiệp nước ngoài đang hoạt động tại Việt Nam cũng được mua và sở hữu nhà ở tại đây.

Đối với thời hạn sở hữu, có hai phương án được đưa ra: phương án một cho phép cá nhân nước ngoài sở hữu trong thời hạn 50 năm và được gia hạn tiếp thêm một lần 50 năm, hoặc phương án hai cho phép cá nhân nước ngoài sở hữu trong thời gian không quá 70 năm và không được gia hạn thêm.

Bộ Xây dựng cũng kiến nghị sửa đổi theo hướng cho phép tổ chức, cá nhân nước ngoài được mua và sở hữu cả căn hộ chung cư và nhà ở riêng lẻ với diện tích khuôn viên đất mỗi một nhà ở không quá 500 m2. Về số lượng nhà ở, Bộ đang cân nhắc giữa hai phương án: sở hữu không hạn chế hoặc hạn chế tối đa hai căn. Chủ sở hữu có thể cho thuê lại nhà ở của họ nếu không có nhu cầu tiếp tục lưu trú tại đó.

Theo Bộ Xây dựng, trong số 126 trường hợp nước ngoài đã mua nhà ở Việt Nam, các cá nhân nước ngoài chiếm đến 80%, số còn lại là DN. Việc có ít DN nước ngoài mua nhà ở Việt Nam một phần do chi phí mua nhà ở còn quá cao.

Đón nguồn tiền lớn

Bà Dương Thùy Dung, Phòng nghiên cứu và phát triển của CBRE Vietnam, nhận định chính sách này nếu được thông qua sẽ đem lại cơ hội mới và hỗ trợ tình hình bất động sản đang trì trệ hiện nay.

Tuy nhiên, bà Dung cho rằng, đây chưa phải là giải pháp duy nhất cho mọi vấn đề đã và đang tồn tại trong ngành. Mặc dù việc cho người nước ngoài mua nhà sẽ thu hút một lượng lớn nguồn tiền nước ngoài vào thị trường bất động sản, nhưng không thể trở thành nguồn vốn chính cho Việt Nam. “Cũng giống như các đối tượng mua nhà lần đầu, đã nghỉ hưu, chuyển chỗ ở tốt hơn, Việt kiều và các cặp vợ chồng mới cưới; người nước ngoài nên được xem là nhóm đối tượng mở rộng hợp lý của một thị trường đã phát triển, chứ không hẳn là một biện pháp chữa cháy”, bà Dung nhận định.

Đại diện phía doanh nghiệp, ông Nguyễn Hoài Nam, Giám đốc sàn BĐS Info-Ocean Group cho rằng, cơ chế chính sách đã được nới lỏng rất nhiều về mặt đối tượng vì gần như tất cả các đối tượng, những người nước ngoài cũng như Việt kiều có nhu cầu đều được mua BĐS tại Việt Nam.

Tuy nhiên, việc hạn chế về số lượng, diện tích và thời gian sở hữu sẽ là những rào cản đối với các đối tượng trên. Đơn cử, thời gian sở hữu đối với người nước ngoài là 50 năm, gia hạn tiếp 50 năm hoặc 70 năm, không được gia hạn sẽ dẫn tới sự bất bình đẳng về giá ở ngay trong một dự án. Một lô đất cạnh nhau, nếu bán vĩnh viễn cho người Việt và bán có thời hạn cho người nước ngoài thì chủ đầu tư chắc chắn vẫn chỉ bán một giá và có thể dẫn tới tính thanh khoản của BĐS bị giảm sút nếu người nước ngoài chuyển nhượng cho bên thứ 3 mà vẫn bị hạn chế về mặt thời gian sở hữu BĐS đó.

Theo luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, không có lý gì mà cứ khư khư cấm đoán việc này, cũng như từ việc cấm đến mở cho Việt kiều mua nhà đất, hay xa hơn là việc mở rộng thu hút đầu tư nước ngoài, mang lại nhiều lợi ích hơn hẳn. Bất động sản là loại tài sản không di dời được và luôn chịu sự quản lý chặt chẽ về quy hoạch, mục đích sử dụng,… nên ai sở hữu không quan trọng, mà vấn đề là làm sao để phát huy được tốt nhất hiệu quả, lợi ích mà nó mang lại cho nền kinh tế xã hội.

Nhận định những tác động tích cực tới thị trường BĐS, ông Đức cho biết, việc nới điều kiện mua nhà cho người nước ngoài chắc chắn là thúc đẩy thị trường bất động sản. Tuy nhiên, không hy vọng một sự thay đổi đột biến trước mắt vì nhà đầu tư nước ngoài chỉ vào cuộc nếu họ thấy rõ lợi ích của việc mua bất động sản. Nếu như họ cho rằng giá bất động sản hiện quá cao và sắp tới còn tiếp tục giảm thì sẽ không có chuyện ồ ạt đổ tiền vào.

Còn ông Nam cho rằng, sẽ không có ngay một tác động mạnh mẽ gây “sốt” ở bất cứ một phân khúc nào của thị trường nếu chính sách được thông qua bởi lẽ số lượng tổ chức/cá nhân muốn gắn bó vĩnh viễn tại Việt Nam chưa lớn cộng với việc hạ tầng kỹ thuật, dịch vụ, tiện ích của các dự án chưa xứng tầm với mức giá phải bỏ ra.

(214/1.086)


VEF 25-8-2013:

http://vef.vn/diem-nong/2013-08-23-cho-nguoi-nuoc-ngoai-mua-nha-rong-cua-khach-co-dong-c

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,971