4.140. Sau bất động sản, đến lượt chứng khoán “xôn xao” về Thông tư 06

Sau bất động sản, đến lượt chứng khoán “xôn xao” về Thông tư 06

(TBTC) – Những ồn ào của giới bất động sản liên quan đến Thông tư 06/2023/TT-NHNN đã tạm thời lắng xuống, sau khi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam dừng thực hiện một phần văn bản này. Tuy nhiên, gần đây đến lượt giới chứng khoán cũng rộ lên một số quan điểm cho rằng, có thể có một nội dung của văn bản này làm cho thị trường bị ảnh hưởng.

Những xôn xao gần đây về Thông tư 06 liên quan đến quy định cấm cho vay để gửi tiền, khi một số người cho rằng có thể làm thắt chặt hoạt động mua trái phiếu (của các ngân hàng phát hành) trên thị trường, theo đó hạn chế dòng tiền đối với thị trường.

xôn xao về Thông tư 06
Vẫn còn nhiều tranh cãi xung quay Thông tư 06 của Ngân hàng Nhà nước. Ảnh: TL
Hết bất động sản lại đến chứng khoán

Thông tư 06 được ban hành từ cuối tháng 6/2023 và có hiệu lực từ đầu tháng 9/2023, quy định về hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng (TCTD). Trong đó, Thông tư 06 có quy định một số trường hợp không được cho vay để gửi tiền, không được cho vay để thanh toán tiền góp vốn hoặc mua cổ phần công ty chưa niêm yết, không được cho vay góp vốn vào các dự án không đủ điều kiện kinh doanh, không được cho vay để bù đắp tài chính.

Một thời gian sau khi Thông tư 06 ban hành, giới kinh doanh bất động sản rộ lên làn sóng phản ứng, tập trung vào quy định TCTD không được cho vay để thanh toán tiền góp vốn theo hợp đồng góp vốn, hợp đồng hợp tác đầu tư hoặc hợp đồng hợp tác kinh doanh để thực hiện dự án đầu tư không đủ điều kiện đưa vào kinh doanh, theo quy định của pháp luật.

Sau đó, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã ban hành Thông tư 10/2023/TT-NHNN ngưng hiệu lực phần của Thông tư 06, trong đó có nội dung không được cho vay để góp vào dự án không đủ điều kiện đưa vào kinh doanh. Các nội dung khác vẫn có hiệu lực thực hiện từ 1/9/2023.

Những tranh cãi liên quan đến Thông tư 06 tưởng chừng đã lắng xuống. Nhưng gần đây, giới chứng khoán lại dậy lên luồng ý kiến cho rằng, Thông tư 06 chính là “thủ phạm” khiến cho chứng khoán bị đổ dốc từ đầu tháng 9 đến nay.

Tại diễn đàn F319, nơi thu hút khá nhiều nhà đầu tư chứng khoán tham gia, một nhà đầu tư tạo chủ đề khơi ra vấn đề cho biết, Thông tư 06 lại hạn chế việc các công ty chứng khoán tiếp cận vốn vay và sẽ càng làm thị trường khó khăn hơn. Nội dung nhà đầu tư tỏ ra lo ngại chủ yếu liên quan đến quy định về việc cấm cho vay để gửi tiền tại Thông tư 06.

Việc ảnh hưởng chưa thực sự rõ ràng

Những lập luận của một số nhà đầu tư dựa trên quan điểm cho rằng, quy định TCTD cấm cho vay để gửi tiền tại Thông tư 06 có thể sẽ ảnh hưởng đến hoạt động tài chính khá quan trọng về đầu tư/kinh doanh giấy tờ có giá do các TCTD phát hành. Đây là một nghiệp vụ thường được các doanh nghiệp và các công ty chứng khoán thực hiện nhằm tối ưu hóa nguồn vốn trong hoạt động kinh doanh tài chính.

Không chỉ các nhà đầu tư trên diễn đàn không gian mạng, ông Phùng Trung Kiên – Giám đốc Trung tâm Phân tích, Công ty Chứng khoán AIS, cũng có chia sẻ cho biết, đúng là gần đây có xôn xao về vấn đề liên quan đến một số quy định của Thông tư 06 đến thị trường.

Mặc dù vậy, ông Kiên cũng cho rằng, việc này cũng chưa có cơ sở gì rõ ràng để đánh giá. Bởi gần đây, khi thị trường rơi vào chu kỳ đi xuống, cũng có khá nhiều luồng thông tin khác nhau cố gắng lý giải cho “hiện tượng” giảm điểm đó. “Tuy nhiên, một số trường hợp chỉ là quan điểm suy đoán cá nhân” – ông Kiên nói.

Trong khi đó, trong các nội dung tranh cãi vừa qua trong giới đầu tư chứng khoán, “điểm nhấn” được tập trung vào quan điểm cho rằng, hiện đang chưa có sự phân định rõ ràng về hành động mua trái phiếu của các TCTD trên thị trường thứ cấp (đã phát hành từ trước) có bị coi là gửi tiền hay không.

Bởi lẽ, hiện nay Luật Các tổ chức tín dụng và các văn bản hướng dẫn liên quan không có định nghĩa về “gửi tiền” mà chỉ có định nghĩa về “nhận tiền gửi”. Đó là: “Nhận tiền gửi là hoạt động nhận tiền của tổ chức, cá nhân dưới hình thức tiền gửi không kỳ hạn, tiền gửi có kỳ hạn, tiền gửi tiết kiệm, phát hành chứng chỉ tiền gửi, kỳ phiếu, tín phiếu và các hình thức nhận tiền gửi khác theo nguyên tắc có hoàn trả đầy đủ tiền gốc, lãi cho người gửi tiền theo thỏa thuận”.

Như vậy, việc mua lại trái phiếu của các TCTD trên thị trường thứ cấp thực tế không làm phát sinh giao dịch mới về “nhận tiền gửi”, vì người mua trái phiếu thanh toán cho bên nắm giữ trái phiếu, chứ không phải mang tiền đến gửi vào ngân hàng.

Ở góc độ pháp luật, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho biết, với trái phiếu của ngân hàng đã phát hành trên thị trường thì việc mua lại là bình thường, hoàn toàn không thể coi là phát sinh giao dịch nhận tiền gửi của các ngân hàng nên không thể gây ra ảnh hưởng gì dẫn đến yêu cầu cần phải quản lý của ngành ngân hàng về cho vay.

Ông Đức cho biết, mục đích của NHNN cấm các ngân hàng cho vay để gửi tiền chủ yếu để quản lý việc tiền có khả năng chạy lòng vòng qua lại giữa các ngân hàng hàng, nhưng không tạo ra tăng trưởng tín dụng thật.

Tuy nhiên, theo ông Đức, việc tăng ảo này nếu có thì cũng không đáng kể và thực chất quy định cấm cho vay để gửi tiền này cũng không thực sự cần thiết vì nó phi thực tế so với khả năng quản lý. “Thực tế rất khó để phân định được trường hợp nào là vay để gửi tiền, trường hợp nào không, trong khi ảnh hưởng của nó nếu có thì cũng không quá lớn và quá quan trọng” – ông Đức nói.

Mục đích của quy định không được cho vay để gửi tiền

Thực tiễn thời gian qua, qua công tác thanh tra, giám sát, NHNN nhận thấy, có phát sinh trường hợp TCTD đã thực hiện cho vay để chứng minh khả năng tài chính của khách hàng vay khi đi lao động, học tập ở nước ngoài dưới hình thức vay tiền để gửi tiết kiệm hoặc khách hàng thế chấp sổ tiết kiệm ngoại tệ vay tiền đồng để gửi tiết kiệm.

Liên quan đến vấn đề này, NHNN đã có văn bản số 9565/NHNN-CSTT ngày 06/12/2019 cảnh báo các TCTD. Bản chất của tiền gửi tiết kiệm và giao dịch chứng minh tài chính của khách hàng phải hình thành từ chính nguồn tiền của khách hàng; không phải là tiền đi vay từ TCTD.

Theo đó, Thông tư 06 bổ sung quy định TCTD không được cho vay vốn để gửi tiền nhằm đảm bảo kiểm soát sử dụng vốn vay đúng mục đích và kiểm soát rủi ro khoản vay, cũng như đảm bảo phù hợp với bản chất của tiền gửi tiết kiệm, bản chất giao dịch chứng minh tài chính.

Hoàng Long

—————

Thời báo Tài chính (Ngân hàng) 27-9-2023:

https://thoibaotaichinhvietnam.vn/sau-bat-dong-san-den-luot-chung-khoan-xon-xao-ve-thong-tu-06-136516.html

(210/1.380) #TT06 #NHNN

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.475. Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho...

Nghị quyết 68 là “chiếc ô pháp lý' cho doanh nghiệp tư nhân. (ĐTTC)...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,918