VETC, ePass dừng thu phí dịch vụ: Dấu hỏi về “thẩm quyền” và “độc quyền” sau vụ “đánh úp” người dùng.
(DT) – Việc VETC và Viettel Money thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào?, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng: Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng.
Theo Luật sư Trương Thanh Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy.
“Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?”, luật sư đặt vấn đề.
Để ngăn chặn việc doanh nghiệp áp đặt, độc quyền về việc thu phí này trong tương lai, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng: “Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét, đánh giá việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? Nếu thu trái thẩm quyền, cần phải có các hình thức xử lý theo quy định của pháp luật”.
Về mặt kinh tế, Luật sư Trương Thanh Đức chỉ ra vấn đề, các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng.
Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ.
Nhân viên VETC hướng dẫn dán thẻ thu phí cho chủ phương tiện. Ảnh: TA
Đối với việc hai đơn vị cung cấp dịch vụ đã thông báo dừng triển khai thu phí dịch vụ ví điện tử liên kết với tài khoản giao thông, đánh giá về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) cho rằng, các cơ quan quản lý cũng cần phải kiểm tra xem xét việc này. Nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi.
“Trong trường hợp của VETC và Viettel Money có nhiều điểm cần được làm rõ về tính độc quyền trong việc thu phí giao thông. Bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng”, Luật sư Trương Thanh Đức phân tích.
Theo Luật sư Trương Thanh Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy.
“Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?”, luật sư đặt vấn đề.
Để ngăn chặn việc doanh nghiệp áp đặt, độc quyền về việc thu phí này trong tương lai, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng: “Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét, đánh giá việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? Nếu thu trái thẩm quyền, cần phải có các hình thức xử lý theo quy định của pháp luật”.
Về mặt kinh tế, Luật sư Trương Thanh Đứcchỉ ra vấn đề, các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng.
Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ.
—————
Bài đầy đủ tại Dân trí (Khoa học công nghệ) ngày 21-8-2026:
(813/1.313)
—————