4.467. Nghi vấn vợ Quang Hải bán mỹ phẩm nhập lậu.

>>> ANVI ra mắt sách mới BÌNH LUẬN LUẬT CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG <<<

4.467. Nghi vấn vợ Quang Hải bán mỹ phẩm nhập lậu.

22:08, 22/04/2025

Nghi vấn vợ Quang Hải bán mỹ phẩm nhập lậu.

(HTV1) – Cục Quản lý dược đã chuyển đơn tố cáo liên quan đến bà Chu Thanh Huyền tới Chi cục Quản lý thị trường thành phố Hà Nội để xem xét và xử lý theo thẩm quyền từ ngày 17/4, tuy nhiên đến nay vẫn chưa có kết luận chính thức.

Nghi vấn vợ Quang Hải bán mỹ phẩm nhập lậu

Chu Thanh Huyền bắt đầu bán bộ mỹ phẩm nước hoa hồng từ cuối năm 2024 đến nay, chủ yếu được bán qua các phiên livestream trên tiktok và fanpage có hàng triệu người theo dõi. Đáng chú ý, trong các phiên livestream, Chu Thanh Huyền cho biết sản phẩm có giá gốc 12,55 triệu đồng, nay giảm còn 4,5 triệu đồng và cô thường xuyên có khuyến mại dành cho 10-20 khách hàng với giá 1,99 triệu đồng/bộ 8 sản phẩm.

Ngoài bộ mỹ phẩm nói trên, vợ cầu thủ Quang Hải còn livestream bán nhiều mặt hàng khác là mỹ phẩm, thực phẩm chức năng. Tối 17/4, trước nhiều bình luận về việc bị tố cáo, Chu Thanh Huyền nói: “Yên tâm mọi người ơi, Chu Thanh Huyền bán hàng là đầy đủ và đóng thuế đầy đủ. Em tự tin là em đóng thuế đầy đủ, các chị cứ yên tâm cho em”.

Theo chuyên gia pháp lý, việc nộp thuế không đồng nghĩa với việc hàng hóa kinh doanh là hợp pháp. Nếu sản phẩm không có nhãn phụ tiếng Việt, không xuất hóa đơn bán hàng, thì dù người bán có đóng thuế cũng không đủ cơ sở để hợp thức hóa nguồn gốc hàng hóa.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, cho biết: “Có sản xuất kinh doanh, có doanh thu, có lợi nhuận là phải đóng các loại thuế liên quan. Thế nên không thể lấy nó ra để khẳng định mình làm đúng hay không đúng, đảm bảo chất lượng hay không chất lượng. Nếu như hàng hóa có nguồn gốc rõ ràng theo đúng quy định thì thường sẽ đóng thuế theo doanh thu, theo mặt hàng, đầu ra – đầu vào. Thế còn nếu như hàng hóa không có nguồn gốc, người nào kê khai đầy đủ vẫn có thể đóng thuế. Tuy nhiên câu chuyện rất khó! Vì thường đã không có đầu vào rõ ràng thì người ta sẽ né việc kê khai đầu ra luôn”.

Nghi vấn vợ Quang Hải bán mỹ phẩm nhập lậu

Nếu sản phẩm được nhập lậu, không có chứng từ hợp lệ, việc nộp thuế có thể chỉ dừng lại ở phần doanh thu khai báo mà không phản ánh được toàn bộ giá trị giao dịch thực tế. Đây chính là khoảng trống trong quản lý thị trường, khiến cho việc xử lý vi phạm, nếu có sẽ trở nên phức tạp hơn.

PGS.TS Nguyễn Minh Vỹ – Giám đốc Trung tâm Công nghệ chống hàng giả Việt Nam cho biết: “Thứ nhất là đưa sản phẩm về mà không có xuất xứ. Thứ hai, nguồn gốc lại không chưa biết thật hay giả. Thứ ba, đưa về mà không thông qua hệ thống nhà nước kiểm duyệt và không đóng thuế với nhà nước, đấy là sai. Đã thế về lại lập ra hệ thống để bán hàng, như thế gọi là vừa đánh trống và thổi còi, thế là không được”.

Chi cục Quản lý thị trường thành phố Hà Nội cho biết đã nhận được đơn tố cáo bà Chu Thanh Huyền chuyển từ Cục Quản lý Dược và đang tiến hành điều tra. Tuy nhiên, đại diện Chi cục này cho biết vẫn chưa có kết luận chính thức.

Mai Ngọc

—————

Truyền hình Hà Nội (Thời sự 18h30) ngày 22-4-2025:

https://hanoionline.vn/video/nghi-van-vo-quang-hai-ban-my-pham-nhap-lau-324435.htm?

https://hanoionline.vn/video/chuong-trinh-thoi-su-18h30-22-04-2025-324427.htm

(Clip 3 phút 27 & phút 42:06 trong Thời sự & 133/698)

Bài viết

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI(1.158)