4.473. Hà Nội nêu điều kiện để chung cư Golden West được hợp thức hóa vi phạm.

>>> ANVI ra mắt sách mới BÌNH LUẬN LUẬT CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG <<<

4.473. Hà Nội nêu điều kiện để chung cư Golden West được hợp thức hóa vi phạm.

09:48, 12/05/2025

Hà Nội nêu điều kiện để chung cư Golden West được hợp thức hóa vi phạm.

(TN) – Cơ quan chức năng cho rằng các vi phạm trật tự xây dựng ở chung cư Golden West thỏa mãn các điều kiện tại Nghị định số 16/2022/NĐ-CP nên đề xuất cho điều chỉnh quy mô dự án làm cơ sở xử lý vi phạm theo hướng buộc chủ đầu tư nộp lại số lợi bất hợp pháp có được.

Chủ đầu tư chung cư Golden West phải nộp lại số lợi bất hợp pháp

UBND TP.Hà Nội đã thống nhất chủ trương đề xuất của Sở Xây dựng về việc điều chỉnh quy mô dự án làm cơ sở thực hiện biện pháp xử lý vi phạm trật tự xây dựng tại dự án chung cư Golden West ở lô đất 2.5HH Lê Văn Thiêm (P.Nhân Chính, Q.Thanh Xuân).

Chủ đầu tư chung cư Golden West sẽ phải nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do hành vi vi phạm trật tự xây dựng

ẢNH: NGUYỄN TRƯỜNG

Theo đó, thành phố cho phép UBND Q.Thanh Xuân áp dụng điều 84 Nghị định 16/2022/NĐ-CP ngày 28.01.2022 của Chính phủ để xử lý vi phạm trật tự xây dựng tại chung cư Golden West.

Trước đó, khi tiến hành đánh giá về vi phạm trật tự xây dựng tại chung cư Golden West, Sở Xây dựng cho rằng, việc điều chỉnh cơ cấu căn hộ tại dự án từ 352 căn đến 740 căn tuy chưa được thành phố chấp thuận chủ trương đầu tư, nhưng đã được Sở QH-KT chấp thuận phương án kiến trúc vào tháng 12.2013.

Việc điều chỉnh này sau đó đã được TP.Hà Nội chấp thuận tại Quyết định số 4482 có nội dung thể hiện “điều chỉnh cơ cấu căn hộ từ 352 căn hộ (diện tích từ 140,6 – 364,3 m²) thành 670 căn hộ (diện tích từ 75,7 – 107,5 m²).

“Theo quy định hiện hành, do công trình đã hoàn thành đưa vào sử dụng nên không thực hiện các thủ tục về chủ trương đầu tư và cấp phép xây dựng được”, báo cáo nêu rõ.

Đối với vi phạm trật tự xây dựng khi đổ kín sàn bê tông cốt thép tại các ô thông tầng (làm tăng thêm 70 căn hộ, 14 vị trí sinh hoạt cộng đồng), Sở Xây dựng đánh giá hành vi này đã thỏa mãn 6 điều kiện quy định tại khoản 1 điều 84 Nghị định 16/2022/NĐ-CP.

6 điều kiện gồm: thời điểm vi phạm; chỉ giới xây dựng; không ảnh hưởng các công trình lân cận; không có tranh chấp; xây dựng trên đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp; phù hợp với quy hoạch được duyệt.

Do đó, Sở Xây dựng kiến nghị TP.Hà Nội hướng xử lý vi phạm trật tự xây dựng tại chung cư Golden West là buộc Công ty CP phát triển thương mại Việt Nam (Vietradico) – chủ đầu tư nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do hành vi vi phạm hành chính theo quy định tại Nghị định số 121/2013/NĐ-CP.

Cư dân lo ngại hợp thức hóa 70 căn hộ sẽ quá tải hạ tầng

Trao đổi với Thanh Niên, nhiều cư dân sống tại chung cư Golden West cho biết trước đó chưa từng nhận được thông báo chính thức từ cơ quan có thẩm quyền về hướng xử lý vi phạm trật tự xây dựng nhằm tháo gỡ vướng mắc cho Vietradico và đảm bảo quyền lợi cho người mua căn hộ.

Trong gần 10 năm qua, các cư dân đã gửi đơn thư khắp nơi mong được đảm bảo quyền lợi theo hợp đồng đã ký với chủ đầu tư chung cư Golden West

ẢNH: KHẮC HIẾU

Chỉ đến khi báo chí đăng tải thông tin thì họ mới biết thành phố đồng ý chủ trương theo đề xuất của Q.Thanh Xuân và Sở Xây dựng nên thấy “bất ngờ về động thái này”.

Là khách hàng mua căn hộ ở chung cư Golden West, chị H. (đề nghị ẩn danh) cảm thấy hoang mang khi thông tin về chủ trương liên quan đến quyền lợi của chị cũng như các cư dân không được thông báo công khai, minh bạch.

Chị H. cho rằng, chủ trương hợp thức hóa vi phạm trật tự xây dựng tại chung cư Golden West sẽ đồng nghĩa với việc 70 căn hộ vi phạm được xây tại các ô thông tầng sẽ được bán cho người dân sử dụng.

“Nếu 70 căn được bán ra, tương ứng mỗi căn hộ có 4 người sinh sống sẽ khiến hạ tầng quá tải, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của những cư dân khác. Trong khi đó, với lượng cư dân hiện tại cũng đã khiến việc di chuyển thang máy vào giờ cao điểm phải xếp hàng. Đồng thời, bể phốt cũng thường xuyên bị tràn vì quá tải”, chị H. phản ánh.

Một cư dân tên L. thì cho biết, việc Q.Thanh Xuân báo cáo rằng chung cư Golden West “không có đơn thư, khiếu nại liên quan đến công trình, làm thay đổi chiều cao công trình” là không chính xác.

“Trong gần 10 năm qua, các cư dân đã gửi đơn thư khắp nơi mong được đảm bảo quyền lợi theo hợp đồng đã ký với chủ đầu tư. Do đó, việc nói rằng không có đơn thư khiếu nại là không đúng”, anh L. nhấn mạnh.

Trước chủ trương hợp thức hóa vi phạm trật tự xây dựng, nhiều cư dân cho rằng việc này chỉ nhằm hỗ trợ chủ đầu tư, còn các cư dân là những người chịu ảnh hưởng trực tiếp nhất của dự án thì không được chính quyền sở tại tôn trọng vì không được thông báo công khai, không được xin ý kiến.

Do đó, các cư dân đề nghị Q.Thanh Xuân, Vietradico và các bên liên quan phải tổ chức một buổi họp để lắng nghe các mong muốn, nguyện vọng của cư dân.

Từ đó đưa ra giải pháp đảm bảo hài hòa lợi ích giữa các bên theo quy định của pháp luật, đồng thời giúp tạo sự đồng thuận từ người dân đang sinh sống ở chung cư Golden West.

Nêu quan điểm về chủ trương hợp thức hóa vi phạm trật tự xây dựng tại chung cư Golden West để tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp và cấp sổ đỏ cho cư dân,

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, cho biết về nguyên tắc thì vi phạm phải được xử lý nghiêm khắc.

Tuy nhiên, việc Hà Nội thống nhất chủ trương xử lý theo hướng đề xuất của Sở Xây dựng và UBND Q.Thanh Xuân là hợp lý và có căn cứ pháp luật.

Theo Luật sư Trương Thanh Đức, bên cạnh việc xử phạt thì Hà Nội cũng yêu cầu chủ đầu tư nộp lại cho số lợi bất hợp pháp. Điều đó cũng phù hợp với tinh thần Nghị quyết số 68-NQ/TW ngày 4.5.2025 của Bộ Chính trị về phát triển kinh tế tư nhân, đó là xử lý bằng biện pháp kinh tế trước khi xử lý bằng biện pháp hình sự.

“Trong trường hợp này, chính quyền thành phố đã sử dụng bằng biện pháp kinh tế theo điều 84 Nghị định 16/2022/NĐ-CP, thay vì biện pháp kinh tế khác, mà vẫn bảo đảm được kỷ cương phép nước. Đồng thời, giúp giảm thiệt hại cho người mua căn hộ ở chung cư Golden West và xã hội”, ông Đức nói.

Nguyễn Trường

—————

Thanh niên (Kinh tế) ngày 12-5-2025:

https://thanhnien.vn/ha-noi-neu-dieu-kien-de-chung-cu-golden-west-duoc-hop-thuc-hoa-vi-pham-185250512083040612.htm

(223/1.296)

Bài viết

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI(1.158)