(IFN) – Các bị hại càng sôi sục khi trưng đủ bằng chứng khẳng định tiền đã gửi vào Vietinbank để buộc trách nhiệm ngân hàng này trong vụ siêu lừa Huyền Như, nhưng lãnh đạo Vietinbank nói không liên quan.
Siêu lừa rút ruột ngân hàng, người gửi phải chịu?
Trình bày tại tòa, hầu hết đại diện các ngân hàng, cá nhân là nạn nhân bị mất tiền vụ siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như đều đề nghị tòa buộc Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường tiền mà họ bị “nẫng mất”.
 F |
| Siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như bị dẫn giải ra xe sau phiên xử sáng 10/1. Ảnh: LDO |
Ngân hàng VIB cho biết, hiện Huyền Như còn nợ đơn vị này 180 tỷ đồng thông qua hợp đồng với 12 cá nhân do Như nhờ đứng ra vay. Do vậy việc cáo trạng chỉ truy tố 3 trong số 12 người là thiếu sót, cần thiết phải xem xét trách nhiệm hình sự tất cả những người này.
Đại diện VIB cũng đề nghị tòa buộc Vietinbank phải có trách nhiệm trả số tiền nợ.
Đại diện Công ty chứng khoán Phương Đông xác nhận bị thiệt hại 380 tỷ đồng và yêu cầu tòa xác định lại tư cách tham gia tố tụng của Vietinbank. “Tiền chúng tôi gửi vào Vietinbank và bị chiếm đoạt thì ngân hàng này phải có trách nhiệm bồi thường. Vì vậy, Vietinbank phải là bị đơn dân sự chứ không phải là các bị cáo”.
Đại diện của các công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên (Hà Nội) xác nhận, thiệt hại khoảng 1.600 tỷ đồng và yêu cầu Vietinbank “phải là đơn vị chịu trách nhiệm trả cả gốc và lãi không kỳ hạn theo như hợp đồng”.
Trong khi đó, trả lời trên VnExpress.net, lãnh đạo cấp cao Ngân hàng Công Thương Việt Nam (Vietinbank) khẳng định Vietinbank không liên quan tới vụ việc và cũng không có trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Theo ông, đây là việc lừa đảo của cá nhân Huyền Như.
Vị lãnh đạo này cho biết, tiền các cá nhân doanh nghiệp gửi qua Huyền Như không hề được cập nhật vào hệ thống của Vietinbank.
“Tiền thực tế chưa vào đến ngân hàng đã rẽ sang chỗ khác. Khi khám nhà riêng Huyền Như thấy những con dấu, hợp đồng, chứng từ giả nhưng trên hệ thống sổ sách của Vietinbank không hề có”, ông này nói.
Sôi sục đòi Vietinbank bồi thường
Nhằm chứng minh trách nhiệm rõ ràng của Vietinbank trong vụ việc siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như, các luật sư lần lượt đưa ra các chứng cứ giấy trắng mực đen về việc người bị hại đã gửi tiền vào ngân hàng, tức là xảy ra việc mất tiền trong tài khoản ngân hàng của họ thì ngân hàng phải chịu trách nhiệm chứ không thể đổ trách nhiệm cho cá nhân Huyền Như để thoái thác trách nhiệm bồi thường.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho 3 Cty Thịnh Phát, Hưng Yên và Phúc Vinh nói phát biểu tại tòa: “Tôi có thể chứng minh tại tòa, tại các sao kê tài khoản của 3 Cty, có thể chứng minh rằng, các bản sao kê thể hiện việc VietinBank đã thực hiện trực tiếp quản lý các tài khoản của 3 Cty, có số tài khoản, có nhận tiền, thu phí chuyển tiền, có sao kê…; như vậy, trong quan hệ với 3 Cty thì VietinBank có quản ký tài khoản của 3 Cty, chứ không phải ai đó nhận thức rằng các bị cáo làm giả con dấu, giả chữ ký, VietinBank không biết, không quản lý các tài khoản này. Đề nghị HĐXX xem xét, Ngân hàng VietinBank là bị đơn dân sự trong vụ án này”.
Luật sư Trương Thanh Đức – bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng Nam Việt (Navibank) cho rằng: “Không thể cứ gửi tiền vào ngân hàng, mà bị cán bộ ngân hàng lừa chiếm đoạt của ngân hàng đó, rồi ngân hàng không chịu trách nhiệm, mà khách hàng lại bị mất tiền thì triệu triệu người dân để tiền cất giữ ở nhà còn hơn…!”.
“Hóa ra giao tiền cho ngân hàng không khác nào giao trứng cho ác”!, ông Đức nói thẳng.
Bất bình với tình tiết né tránh trách nhiệm của Vietinbank, luật sư Trần Minh Hải (bảo vệ quyền lợi cho Công ty chứng khoán Phương Đông) phải thốt lên tại tòa: “Vậy là ngân hàng hay tiệm cầm đồ?”.
Thậm chí, tại phiên xử ngày 10/1, luật sư Lưu Văn Tám lớn tiếng “Tôi đề nghị HĐXX triệu tập Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Công thường Việt Nam đến tòa. Bởi ông Chủ tịch ngân hàng này vừa phát biểu công bố trên báo chí ngày 9.1, rằng Vietinbank không liên quan gì đến vụ án Huyền Như, toàn bộ số tiền của cá nhân, ngân hàng, Cty gửi qua Huyền Như, không cập nhật vào hệ thống của Vietinbank. Như vậy cần phải triệu tập ông Chủ tịch Vietinbank đến tòa để trả lời”.
Trước những bằng chứng rõ ràng của phía bị hại khẳng định tiền đã gửi vào hệ thống Vietinbank, sau đó xảy ra mất mát thì ngân hàng này phải chịu trách nhiệm, những câu hỏi về trách nhiệm của Vietinbank trong vấn đề “quản lý con người, cán bộ, quản lý tài sản của khách hàng đối với VietinBank, khiến người ta ngạc nhiên đến bất bình khi lãnh đạo cao cấp ngân hàng này phủi tay nói “Vietinbank không liên quan” trên công luận.
H.G
———————————————
Infonet (Mục tiền tệ) 10-01-2014:
http://infonet.vn/vu-huyen-nhu-soi-suc-vi-vietinbank-phui-tay-post113795.info
(84/967)