(MTG) – Sau rất nhiều phần tranh luận yêu cầu Vietinbank hoàn trả tiền, chiều nay, luật sư bảo vệ cho Vietinbank đã phủi bỏ hoàn toàn trách nhiệm.

Ngày 16.1, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “siêu lừa” Huyền Như tiếp tục với phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các nguyên đơn dân sự, người bị hại.

Người mất tiền đòi trả

Luật sư Đặng Ngọc Châu bảo vệ quyền lợi cho Công ty bảo hiểm Toàn Cầu, đơn vị bị Huyền Như chiếm đoạt 125 tỉ đồng khẳng định, 17 hợp đồng của các nhân viên công ty này ký với VietinBank là hợp pháp. Vì trên các hợp đồng đều có dấu và chữ ký của lãnh đạo VietinBank.

Chỉ đến khi vụ án được khởi tố, công ty Toàn Cầu mới được biết những hợp đồng trên đã được Huyền Như giả mạo. Công ty Hoàn Cầu chưa hề nhận được một đồng tiền lãi và việc Huyền Như đã đưa tiền chênh lệch lãi suất cho nhân viên công ty chỉ là lời khai một phía.

Vì vậy, một lần nữa luật sư khẳng định công ty Hoàn Cầu không ham lãi suất cao để bị Huyền Như lừa.

Và đó là lý do mà VietinBank phải hoàn trả lại cho công ty Toàn Cầu 125 tỉ đồng, điều này phù hợp đạo lý của người kinh doanh ngân hàng.

Trước khi kết thúc phần tranh luận của mình, luật sư Châu đặt dấu hỏi về phần lớn số tiền bị Huyền Như chiếm đoạt được dùng để trả nợ lãi cao.

Đây là số tiền phạm pháp, cần thu hồi để giảm nhẹ tổn thất, thế nhưng cơ quan chức năng lại không thu hồi.

Bảo vệ quyền lợi cho NaviBank, luật sư Trương Thanh Đức đã viện dẫn rất nhiều điều khoản, quy định trong việc quản lý tài khoản tại ngân hàng. Tuy nhiên Vietinbank lại mập mờ trong cách trả lời trước câu hỏi xác định trách nhiệm của mình trong việc quản lý số tiền trong tài khoản của khách hàng tại ngân hàng. 

Vì vậy, luật sư cho rằng vấn đề pháp lý mấu chốt trong vụ án là ai đã có lỗi chủ yếu và trực tiếp dẫn đến nguyên nhân thất thoát hàng ngàn tỷ đồng trong tài khoản của khách hàng tại ngân hàng.  

Bị Huyền Như chiếm đoạt 200 tỉ, Ngân hàng Nam Việt (NaviBank) đã nhờ luật sư Bùi Quang Nghiêm đại diện theo ủy quyền cho mình trước toà.

Theo ông Nghiêm, các ngân hàng, công ty tham gia tố tụng trong vụ án này phải làm nguyên đơn dân sự một cách bất đắc dĩ.

“Quan điểm của Viện kiểm sát cho rằng VietinBank vô can là nhằm giải thoát trách nhiệm cho VietinBank. Điều này hoàn toàn không phù hợp quy định pháp luật. Ý kiến của VKS là sáng tạo không thể chấp nhận được”.

VietinBank giao quyền quản lý tiền của khách hàng cho những người có trách nhiệm như Huyền Như. Vì vậy Vietinbank phải có trách nhiệm trả lại tiền bị nhân viên chiếm đoạt cho khách hàng, đơn cử. Đơn cử là việc trả lại cho NaviBnak 200 tỉ đồng.

Ông còn đề nghị toà khởi tố những người có quyền điều hành tại Vietinbank vào thời điểm Huyền Như thực hiện hành vi phạm tội.

Các bị cáo trong ngày xét xử thứ 9

Luật sư Vũ Viết Vạn Xuân bảo vệ Công ty Cổ phần đầu tư An Lộc bị Huyền Như chiếm đoạt 170 tỉ đồng.

Luật sư khẳng định, Huyền Như là nhân viên của Vietinbank, được bổ nhiệm chức vụ, quyền hạn.

Điều này có nghĩa Vietinbank bị Huyền Như lừa gạt chiếm đoạt tiền của khách hàng đã gửi vào ngân hàng mình. Vì vậy, Vietinbank phải có trách nhiệm trả lại cho Công ty An Lộc 170 tỉ đồng bao gồm lãi.

Theo luật sư, Vietinbank phải là bị đơn dân sự trong giao dịch này. Vietinbank không thể vô can. Vì nếu Vietinbank không nhận trách nhiệm hoàn trả tiền, ông lo ngại về sự đổ vỡ có thệ thống của ngân hàng khi người dân mất niềm tin.

Bên giữ tiền bảo “vô can”

Đầu giờ chiều, luật sư Nguyễn Thị Bắc bảo vệ cho Vietinbank đã một lần nữa khẳng định Vietinbank không bị thiệt hại và vô can đối với những vi phạm của Huyền Như.

Theo luật sư thì trong quá trình kiểm tra, thanh tra nội bộ ngân hàng, Kiểm toán nhà nước không phát hiện được vi phạm của Huyền Như vì bị cáo này đã dùng thủ đoạn tinh vi.

Sau rất nhiều dẫn chứng cho thấy hành vi phạm tội của Huyền Như, luật sư kết luận: “VietinBank không chiu trách nhiệm về những việc làm bất hợp pháp của Như và những thiệt hại của các đơn vị, cá nhân liên quan”.

Sau phần tranh luận của luật sư Bắc, các bị cáo được quyền tự bào chữa trước toà.

Thừa nhận hành vi phạm tội, chấp nhận mọi phán quyết của toà, Huyền Như không có lời bào chữa nào cho mình. Một số bị cáo cũng quyết định không tự bào chữa, số còn lại chỉ nói thêm về hoàn cảnh phạm tội để toà xem xét.

Ngày mai, 17.1, phiên toà bước vào ngày thứ 10 của phiên xét xử.

Hương Giang

———————————-

Một thế giới 16-01-2014:

http://motthegioi.vn/xa-hoi/vu-an-huyen-nhu-vietinbank-choi-trotinh-vo-voi-bi-hai-39383.html

(107/937)