(VTV2) – Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên VIAC, trả lời phỏng vấn phóng viên VTV2 ngày 15-05-2014 tại S 11, phát trên VTV2 Câu chuyện pháp luật ngày 31-5-2014:.
Hai diễn viên nữ 1 già một nam trẻ
Tại phòng làm việc của một công ty, trướng phòng nhân sự Nguyễn Toán đang ngồi gục xuống bàn ngủ thì chị giám đốc hớt hải chạy vào…
GĐ: Chết thật, thế này thì chết thật rồi. Toán!….
NV: (Giật nảy người), Đứa nào đấy! Sao đang nhiên lại cắt đứt giấc mơ đẹp của Toán đấy!
(Quay sang phía GĐ): Ấy chết! Chị! Sao chị đến mà không bao trước…
Có chuyện gì sao chị gọi em gấp thế? Mà chị vừa bảo có con gì vừa chết à?
GĐ: Tai cậu lòi à. Tôi bảo con gì chết đâu, tôi bảo làm thế này thì chết. Chẳng trách công ty ngày càng khó khăn.
NV: Chị cứ nói quá…, em đã ăn uống gì đâu, công việc bù đầu, em mệt quá nên gục đầu thiếp đi một tý thôi…
GĐ: Thôi thôi chị lạy mày. Trưởng phòng kinh doanh gì mà điếc lòi ra. Thế thì còn làm ăn gì.
NV: Chị cứ nói thế oan cho em. Em hơi nặng tai tý thôi chứ làm gì đã điếc lắm… Mà rốt cục lại là chị muốn chỉ đạo em điều gì nào!?.
GĐ: Cậu làm ăn kiểu gì mà giờ này còn gục đầu xuống bàn ngủ ngon lành thế hả!? Cậu có biết tôi đang sống dở, chết dở vì cậu đây không?.
NV: Dạ, xin chị hạ hỏa đã… có chuyện gì chị từ từ nói, mà tất cả những việc em làm đều tuân thủ triệt để sự chị đạo của chị đấy ạ…
GĐ: Tuân thủ, tuân thủ, lúc nào cậu cũng tuân thủ… Cậu có biết là tôi đang chết dở vì cái sự tuân thủ của cậu hay không?
NV: Thế túm cả lại là có chuyện gì? Sao chị lại vòng vo thế?.
GĐ: Cậu là trưởng phòng kinh doanh, lại là người phát ngôn của công ty, tại sao cậu lại để chuyện tày đình như thế xảy ra…
NV: Chị nói gì em vẫn chưa hiểu, chuyện gì xảy ra ạ?
GĐ: Sao lúc nào cậu cũng cứ ngơ ngơ như bò đội nón thế nhỉ!?
Tôi nói để cậu rõ nhé!
NV: Dạ vâng, em mời chị!
GĐ: Tôi hỏi cậu tại sao chuyện làm ăn của công ty đến tôi còn chưa nắm rõ mà trên mạng đã loan tin ầm ĩ lên là sao?
NV: Vâng đúng rồi, thời buổi công nghệ phát triển như vũ bão mà chị, chỉ loáng một cái là bàn dân thiên hạ biết tuốt..
GĐ: Này, từ nãy đến giờ tôi nói gì cậu có hiểu không?
NV: Dạ, ý chị là ý chúa? Em lĩnh hội hết chứ ạ?
GĐ: Thế cậu có biết tôi đang nói chuyện gì không?
NV: Dạ, chuyện làm ăn của công ty ạ…
GĐ: Đấy, thế mà cậu nói là cậu hiểu à? Tôi hỏi cậu cái thương vụ giữa công ty mình với công ty VINACO-B thế nào rồi?
NV: Dạ, vẫn căng lắm chị ạ… bên đối tác đúng là chuối cả bụi chứ không chỉ một nải đâu hay một củ đâu…
GĐ: Này, tôi không có thời gian đứng đây xem cậu làm văn đâu… Báo cáo cụ thể xem nào?
NV: Thì vâng, em có làm văn đâu… Em đang báo cáo chị mà.., Vừa qua em có thay mặt chị sang bên đối tác đàm phán nhưng họ cương quyết không chịu..
GĐ: Cậu đi thẳng vào vấn đề đi!
NV: Thì đấy, bên họ không đồng ý đưa vụ việc ra giải quyết bằng ttrọng tài quốc tế tại VN..
GĐ: Sao lại không? Cách đây hai tháng mình đã ký thoả thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài tại Việt Nam rồi cơ mà…
NV: Thế thì em mới nói là họ chuối, hôm em sang gặp, giáo đốc công ty đó nói rằng việc ký bổ sung điều khoản hợp đồng như vậy là không được, Trưởng văn phòng đại diện tại Hà Nội chưa được giám đốc uỷ quyền làm việc này.
GĐ: Sao lại có chuyện như vậy được? Hợp đồng mua bán giữa bên mình với bên ấy cũng do Trưởng văn phòng đại diện đó ký cơ mà…
NV: Thế mới lạ chứ… Nhưng mà chị ơi, nghe ông ấy nói em cũng thấy có vẻ có lý. Ông ấy bảo là việc ký hợp đồng mua bán giữa mình và bên ấy cách đây đã 6 tháng và trưởng văn phòng đại diện đã được uỷ quyền thay mặt giám đốc ký hợp đồng…, còn ký điều khoản bổ sung ông ấy chưa uỷ quyền nên ông ấy không chấp nhận…
GĐ: Nói tóm lại là ông ấy muốn gì? Hay muốn làm rối tinh mọi chuyện lên để mình là công ty lớn, có thương hiệu hơn sẽ phải chịu thiệt nếu sự việc vỡ nở!?
NV: Em cũng chưa hiểu ông ấy làm thế để làm gì nữa…, thôi được rồi, chị cứ từ từ bình tình để em giải quyết…
GĐ: Ừ, cậu lo giải quyết cho nhanh đi, đừng để cái xảy nảy cái ung mệt lắm..
NV: Dạ, em sẽ cố gắng! Nhìn GĐ với vẻ mặt lo lắng..
Dự kiến câu hỏi trường quay: (Trưởng phòng KD vào trường quay)
- Việc ông giám đốc công ty VINACO-B không chấp nhận điều khoản ký kết về phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng trong trường hợp này là đúng hay sai?
Luật sư giải đáp:
Việc giám đốc công ty VINACO-B không chấp nhận điều khoản ký kết về phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng như vậy là đúng vì Trưởng phòng kinh doanh tại Hà Nội chỉ được Giám đốc ủy quyền ký hợp đồng mua bán giữa 2 công ty chứ không được ủy quyền ký thỏa thuận trọng tài. Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 18 Luật TTTM thì thỏa thuận trọng tài vô hiệu khi: “Người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Như vậy, thỏa thuận trong tài hai bên ký kết là vô hiệu.
- Thỏa thuận trọng tài phải đáp ứng những điều kiện gì thì được coi là có hiệu lực pháp luật?
Luật sư giải đáp:
Căn cứ theo quy định của Luật TTTM thì thỏa thuận trọng tài được coi là có hiệu lực khi thỏa thuận trọng tài đó không thuộc các trường hợp Thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định tại Điều 18 Luật TTTM, cụ thể:
“1. Tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của Trọng tài quy định tại Điều 2 của Luật này.
- Người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
- Người xác lập thoả thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự theo quy định của Bộ luật dân sự.
- Hình thức của thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định tại Điều 16 của Luật này.
- Một trong các bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép trong quá trình xác lập thoả thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thoả thuận trọng tài đó là vô hiệu.
- Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật.”
Như vậy, các Thỏa thuận trọng tài không thuộc các trường hợp nêu trên được coi là có hiệu lực pháp luật
- Thưa luật sư, trong trường hợp này, nếu thỏa thuận trọng tài không có hiệu lực mà bên em vẫn muốn giải quyết bằng trọng tài thương mại quốc tế thì cần làm như thế nào?
Luật sư giải đáp:
Trong trường hợp Thỏa thuận trọng tài vô hiệu mà các bên vẫn muốn giải quyết bằng trọng tài quốc thế thì các bên có thể tiến hành thương lượng và ký lại thỏa thuận trọng tài với nội dung chỉ định cơ quan giải quyết tranh chấp giữa hai bên liên quan đến hợp đồng là trọng tài quốc tê. Tuy nhiên, cũng cần lưu ý, thỏa thuận trọng tài được ký lại giữa các bên phải đáp ứng các điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài theo quy định của Luật TTTM, tức là không thuộc các quy định tại Điều 18 Luật TTTM đã nêu trên.
- Em rất nghi ngờ về thông tin thất thiệt trên mạng với ý đồ làm tổn hại uy tín của công ty em, cũng rất có thể là phía đối tác chủ mưu; em muốn hỏi Luật sư nếu sự việc chưa được giải quyết mà phía đối tác cung cấp thông tin như vậy có được pháp luật cho phép không? (không rõ tình tiết cung cấp thông tin gì trên mạng, trong tình huống không nêu cụ thể)
- Xin Luật sư cho em lời khuyên để giải quyết vụ việc
Luật sư giải đáp:
Trường hợp này của công ty bạn có thể thấy, thỏa thuận trọng tài được ký kết giữa hai bên là vô hiệu (đã trình bày ở trên) nên để lựa chọn cơ quan tố tụng giải quyết tranh chấp thì các bên phải ký lại thỏa thuận trọng tài. Cần lưu ý, thỏa thuận trọng tài ký kết lần này phải không thuộc các trường hợp thỏa thuận vô hiệu quy định tại Điều 18 Luật TTTM 2010 như đã phân tích ở trên.