581. Dự án Golden Palace: Bất cẩn từ khoản đặt cọc 200 triệu đồng

(XD) – Tại dự án Golden Palace, khách hàng có thể hoàn thiện nội thất theo phong cách riêng và  được chọn nhà thầu thi công hoàn thiện nội thất chỉ với điều kiện tuân thủ nội quy của chủ đầu tư đặt ra. Tuy nhiên, đây lại chính là vấn đề dẫn đến mâu thuẫn giữa khách hàng và chủ đầu tư Công ty CP Đầu tư Mai Linh, khi mà quy định đặt cọc 200 triệu đồng để bảo đảm trách nhiệm của nhà thầu thi công nội thất không được đưa vào hợp đồng dân sự giữa chủ đầu tư và khách hàng.


60% căn hộ thuộc dự án Golden Palace do khách hang tự hoàn thiện nội thất.

200 triệu đồng không nằm trong hợp đồng dân sự

Anh Hoàng Việt Cường một số khách hàng mua nhà tại Golden Palace cho biết, anh rất không đồng tình với quy định bảo lãnh ngân hàng 200 triệu đồng vì chưa có sự bàn bạc thỏa thuận và đồng ý bằng văn bản giữa khách hàng và chủ đầu tư.

Bên cạnh đó, khách hàng cũng đề nghị Mai Linh tổ chức lấy ý kiến khách hàng để thống nhất mức phí hoàn thiện phù hợp nhằm đảm bảo điều kiện tốt nhất cho khách hàng có thể hoàn thiện nội thất căn hộ của mình.

Thực tế thời gian qua, rất nhiều chủ đầu tư bàn giao dự án dạng thô cho khách hàng nhưng không phát sinh mâu thuẫn dẫn đến khiếu kiện giữa khách hàng và chủ đầu tư. Tuy nhiên, số lượng căn hộ bàn giao dạng thô ở hầu hết các dự án này không lớn, đặc biệt điều khoản hợp đồng mua bán giữa chủ đầu tư với khách hàng tương đối chặt như: khách hàng bắt buộc phải thuê chủ đầu tư thi công phần nề hoặc hợp đồng với công ty con của chủ đầu tư để thi công nội thất, thậm chí phải mua vật liệu xây dựng (gạch, cát…) của chủ đầu tư, nhằm giảm thiểu rủi ro, thách thức trong quá trình quản lý thi công hoàn thiện căn hộ.

Trong khi đó, tại dự án Golden Palace, khách hàng có thể hoàn thiện nội thất theo thẩm mỹ và phong cách riêng của mình, được chọn nhà thầu thi công hoàn thiện nội thất theo ý mình chỉ với điều kiện tuân thủ nội quy của chủ đầu tư đặt ra. Tuy nhiên, với số lượng căn hộ bàn giao thô lên tới 600 trên tổng số 1000 căn hộ cùng 1 dự án, buộc Mai Linh phải đưa ra quy định nhà thầu hoặc khách hàng mua nhà phải đặt cọc 200 triệu đồng để bảo đảm trách nhiệm trong khi thi công.

Theo đánh giá của lãnh đạo 1 đơn vị tư vấn giám sát thì số tiền 200 triệu đồng mà Mai Linh yêu cầu khách hàng đặt cọc không phải là quá lớn so với những rủi ro có thể xảy ra trong quá trình thi công hoàn thiện căn hộ bàn giao thô . Vị này lập luận, nếu nhà thầu thi công bên ngoài vào gây hỏng cả hệ thống trục chính thoát nước thì số tiền bỏ ra để mua thay thế và sửa chữa lên tới hàng chục tỷ đồng, chưa nói đến việc sẽ làm ảnh hưởng đến các căn hộ liền kề (thấm dột, ngắt nước, nứt tường…).

Một chuyên gia xây dựng cho biết, với tòa nhà chung cư, hệ thống cấp nước có quy định cụ thể về áp lực nước, đường ống phải chịu được áp lực bao nhiêu át-mốt-phe. Nếu như khách hàng dùng vòi nước không đạt chuẩn, thì với áp lực nước mạnh dễ bị bung vòi gây thấm, dột, làm hỏng trần thạch cao và hệ thống điện của tòa nhà;

Hay như hệ thống điện, nếu chất lượng dây không đảm bảo, nối điện vặn không chặt dễ gây cháy, át-tô-mát căn hộ mà lắp không chuẩn thì khi có sự cố xảy ra nó không nhảy gây cháy đường điện trong căn hộ, lan truyền sang các căn hộ khác và ảnh hưởng đến hệ thống điện của tòa nhà.

Tiếp tục siết chặt quản lý chất lượng

Theo ông Trương Thanh Đức – Giám đốc Công ty Luật ANVI, liên quan đến việc bàn giao căn hộ thô các quy định pháp lý đã tương đối hoàn thiện. Việc xảy ra tranh chấp về vấn đề này chủ yếu liên quan đến hợp đồng dân sự giữa khách hàng và chủ đầu tư.

Sau sơ suất không đưa điều khoản đặt cọc 200 triệu đồng vào hợp đồng mua bán giữa chủ đầu tư và khách hàng, Mai Linh làm gì để bảo đảm chất lượng công trình cũng như quyền lợi, sự an toàn của hàng nghìn hộ dân Golden Palace?

Ông Nguyễn Anh Lê – Giám đốc Công ty CP Đầu tư Mai Linh cho biết, đã có khoảng chục nhà thầu và khách hàng đặt cọc 200 triệu đồng hoặc dùng bảo lãnh ngân hàng để bảo đảm trách nhiệm khi thi công nội thất căn hộ. Nếu không có vi phạm trong thời gian thi công nội thất cũng như sự cố gây thiệt hại phải khắc phục, Mai Linh sẽ hoàn lại tiền.

Mai Linh vẫn tiếp tục siết chặt quản lý nhằm đảm bảo sự an toàn và chất lượng công trình, bất kỳ tổ chức, cá nhân nào tác nghiệp tại dự án đều phải có chứng chỉ hành nghề và giấy phép đăng ký kinh doanh cũng như chấp thuận và thi hành theo nội quy của công trường.

Bên cạnh đó, Mai Linh giới hạn chặt chẽ việc chấp hành quy chuẩn, tiêu chuẩn xây dựng (xây trát láng, ốp lát..) cho đến sử dụng vật tư, vật liệu (vòi nước, thiết bị vệ sinh, át-tô-mát, tiết diện dây dẫn điện căn hộ…), đồng thời kiểm soát chặt chẽ thi công phần nề, chống thấm, kiểm tra trước và trong quá trình lắp đặt thiết bị vệ sinh, thiết bị điện cũng như giờ giấc thi công, vệ sinh môi trường.

Việc Mai Linh tiếp tục siết chặt quản lý hoàn thiện nội thất căn hộ bàn giao dạng thô ở Golden Palace là đúng đắn, bảo đảm quyền lợi cho hàng trăm khách hàng vì trong trường hợp sự cố xảy ra, uy tín ảnh hưởng đến Mai Linh trước hết.

Qua sự việc của Mai Linh lần này cũng cho thấy, với những dự án bàn giao căn hộ dạng thô, chủ đầu tư cần có những quy định chặt chẽ ngay từ đầu trong hợp đồng dân sự nhằm tránh những bất đồng không đáng có giữa chủ đầu tư và khách hàng, đồng thời đảm bảo tốt nhất cho chất lượng cũng như sự an toàn của dự án.

Yên Ninh

——————

Xây dựng (Bạn đọc) 22-10-2014:

https://baoxaydung.com.vn/bat-can-tu-khoan-dat-coc-200-trieu-dong-123617.html

(55/1.187)

Bài viết 

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  ANVI(1.158)

Bình luận 

445. Bình luận về việc Thế chấp tài sản số...

Bình luận về việc Thế chấp tài sản số tại ngân hàng. (Tham luận...

Phỏng vấn 

4.474. Bước đột phá giúp kinh tế tư nhân phát...

Bước đột phá giúp kinh tế tư nhân phát triển. (TT) - Trao đổi với Tuổi...

Trích dẫn 

4.069. Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room"...

Nghị định 69/2025 điều chỉnh tỷ lệ "room" ngoại: MB, HDBank, VPBank đón...

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật”Chuyên...

Số lượt truy cập: 247,898