(SM) – Chiều 9/12, các luật sư tiếp tục phần bào chữa cho 6 bị cáo trong vụ Nguyễn Đức Kiên và 5 cựu lãnh đạo Ngân hàng ACB. Trong đó, đáng chú ý là phần luật sư bảo vệ cho hai ngân hàng ACB và Vietinbank tiếp tục đổ trách nhiệm cho nhau về khoản tiền 718 tỷ đồng.
Theo án sơ thẩm, Nguyễn Đức Kiên cùng các cựu lãnh đạo ACB đã cố ý làm trái pháp luật, ủy thác cho nhân viên ACB đem 718 tỷ đồng qua Vietinbank gửi tiền và bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt. Trong phiên phúc thẩm, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng ACB Trương Thanh Đức cho rằng ACB không kháng cáo, bản án sơ thẩm xác định ACB là nguyên đơn nhưng bản chất ACB là người bị thiệt hại, thành ra ACB trở thành nguyên đơn dân sự ảo, người bị thiệt hại ảo.
Liên quan đến việc gửi tiền của ACB tại Vietinbank, luật sư Đức cho rằng hoạt động này không sai vì nó chỉ là một hoạt động ủy quyền dân sự mà không phải là một hoạt động kinh doanh, không phải là một dịch vụ cần phải xin phép. Luật sư Đức cho rằng Vietinbank phải chịu trách nhiệm về việc để Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 718 tỷ đồng của ACB.
Tuy nhiên, đến phiên mình, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vietinbank Nguyễn Thị Bắc lại cho rằng việc chiếm đoạt tiền của ACB là do Huỳnh Thị Huyền Như và xuất phát từ lỗi của nhân viên ACB. Luật sư này nêu luận điểm: “Nhân viên ACB thờ ơ vô trách nhiệm, phó thác bỏ mặc cho Huyền Như làm các thủ tục để chiếm đoạt tiền. Lợi dụng việc phó thác này, Huyền Như đã chiếm dụng các thẻ tiết kiệm. Thực chất ACB đã mượn tài khoản của nhân viên để giao dịch ngầm với Huyền Như, để thu lợi bất chính”. Thế nên theo luật sư Bắc, Vietinbank hoàn toàn không có lỗi và trách nhiệm bồi thường cho ACB là của Huỳnh Thị Huyền Như.
Ngoài ra, trong phần tranh luận trước tòa này, luật sư Đức đã bị HĐXX yêu cầu dừng phần bào chữa do dùng những từ ngữ không phù hợp ở chốn pháp đình như “chết, ma..” Dù trước đó đã được nhắc nhở nhưng vị luật sư này vẫn tiếp tục lặp lại các lỗi trên nên chủ tọa phiên tòa đã phải chính thức đề nghị dừng phần bào chữa của Luật sư Trương Thanh Đức.
Cũng trong chiều cùng ngày, các bị cáo trong vụ án được HĐXX cho trình bày bài tự bào chữa. Đặc biệt, để tòa giảm nhẹ hình phạt, 5 bị cáo Lý Xuân Hải (nguyên Tổng giám đốc ACB), Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang (đều nguyên phó chủ tịch HĐQT ACB) và Huỳnh Quang Tuấn (nguyên thành viên HĐQT ACB) đều trình bày về các tình tiết về nhân thân và gia đình.
Giãi bày trước tòa, bị cáo Trịnh Kim Quang cho biết vào thời điểm 2010, nhiều ngân hàng gặp khó khăn trong khi đó ACB dư khoảng 130.000 tỷ đồng nên đã ủy thác cho nhân viên đi vào ngân hàng khác để sinh lời. Ông Quang cho rằng: “Chúng tôi lách luật để ủy thác chứ không trái pháp luật, vì chúng tôi không có lựa chọn nào khác, nếu để tiền trong kho sẽ xảy ra hậu quả quá nặng nề, gây chao đảo thị trường…” Đến phiên mình, bị cáo Cang cho biết “xin chịu một phần trách nhiệm” trong chủ trương ủy thác gửi tiền và xin tòa cho hưởng án treo do hoàn cảnh có mẹ già ở quê. Tương tự, bị cáo Tuấn cũng nhận thấy “có một phần trách nhiệm” trong vụ việc.
Trình bày phần tự bào chữa trước HĐXX, Nguyễn Đức Kiên đề nghị đại diện cơ quan công tố hồi đáp lại những thắc mắc của bị cáo về việc quy kết phạm 4 tội danh như bản án sơ thẩm. Bên cạnh đó, bị cáo một lần nữa phủ nhận cáo buộc của VKS cấp phúc thẩm. Trước phần trình bày dài, lặp lại phần bào chữa giống như trong bản kháng cáo trước đó của bị cáo, chủ toạ nhắc bị cáo đi vào trọng tâm, để đảm bảo sức khoẻ. Sau nửa tiếng tự bào chữa, HĐXX đã đồng ý để bị cáo Kiên trình bày tiếp vào ngày mai do nội dung còn dài.
Sáng 10/12, phiên tòa tiếp tục với phần trình bày bài tự bào chữa của bị cáo Nguyễn Đức Kiên và phần đối đáp của của đại diện VKS.
Hải Băng tổng hợp
————-
Sống mới (Thời sự) 10-12-2014:
(212/841)