1.305. Dịch vụ ngân hàng tại nhà, rủi ro cả hai phía

(GT) – Vụ khách hàng VPBank bị tố mất 11,3 tỷ đồng cho thấy, cả hai bên đều đối mặt với rủi ro.

Khách hàng nên giao dịch tại ngân hàng để tránh rủi ro. Ảnh minh họa
Khách hàng nên giao dịch tại ngân hàng để tránh rủi ro. Ảnh minh họa

Để tăng cạnh tranh, nhiều ngân hàng đang cung cấp dịch vụ giao, nhận tiền và làm thủ tục cho khách hàng bên ngoài ngân hàng. Từ thực tế này, nhất là với nhiều uẩn khúc vụ khách hàng VPBank bị tố mất 11,3 tỷ đồng cho thấy, cả khách hàng và ngân hàng đều phải đối mặt với rủi ro.

Chăm sóc tận nhà

Chị T.P.A.Hoa (trú tại Cầu Giấy, Hà Nội) mới liên hệ với một chi nhánh ngân hàngtại Cầu Giấy để làm thủ tục tại nhà cho khoản gửi tiết kiệm gần 300 triệu đồng giúp bố mẹ. Theo hướng dẫn của nhân viên ngân hàng, chị Hoa sẽ cung cấp các thông tin của bố mẹ chị cho nhân viên ngân hàng như: Nơi ở, số điện thoại, các thông tin trên CMND. Sau đó, nhân viên ngân hàng sẽ làm sẵn các thủ tục và mang tới nhà bố mẹ chị Hoa lấy chữ ký người đứng tên sổ và cấp sổ ngay tại nhà khi nhận tiền.

Nhân viên ngân hàng cho biết, mức lãi suất gửi tiền kỳ hạn là 6,7%/năm. “Vì đang có chương trình tri ân khách hàng nên ngân hàng còn tặng phiếu mua hàng (đã thanh toán trước) trị giá 200 nghìn đồng”, chị Hoa cho biết thêm.

Theo khảo sát của PV Báo Giao thông, tại Hà Nội, một số ngân hàng như: Sacombank, Techcombank… vẫn đang triển khai dịch vụ này. Một nhân viên của Sacombank ở phòng giao dịchTrần Duy Hưng cho hay, ngân hàng có thể chuẩn bị trước các chứng từ, khi tới nhà khách hàng chỉ cần lấy chữ ký mẫu của người đứng tên sổ tiết kiệm, thông tin CMND, sau đó kiểm kê thu tiền và giao sổ tiết kiệm cho khách hàng. Hiện, lãi suất tiết kiệm tại đây là 6,8%/năm nhưng nhân viên này còn tư vấn thêm cho khách hàng nên gửi kỳ hạn 3-6 tháng để linh hoạt khi rút tiền.

Theo luật sư Nguyễn Thanh Hà, Chủ tịch Công ty Luật SB, pháp luật hiện hành không có quy định cấm ngân hàng thực hiện các hoạt động nghiệp vụ hoặc giao dịch ngoài địa điểm quầy giao dịch của ngân hàng (hay dịch vụ ngân hàng tại chỗ). Ngân hàng Nhà nước cũng không khuyến cáo là không được hay không nên thực hiện, nên thực tế nhiều ngân hàng đã triển khai.

Ví dụ như LienVietPostBank, ABBank đã giới thiệu công khai dịch vụ ngân hàng tại chỗ trên website chính thức của họ, dành cho đối tượng khách hàng là doanh nghiệp, tổ chức; Hay VPBank cung cấp dịch vụ cho khách hàng là hộ kinh doanh hoặc cá nhân có nhu cầu giao dịch lượng tiền mặt lớn…

Hình thức này giảm thiểu rủi ro khi khách hàng vận chuyển một lượng tiền lớn trên đường mà khả năng bảo quản và tự vệ không thể cao như ngân hàng có nghiệp vụ, bảo vệ, vệ sĩ để vận chuyển.

Vụ Công ty Quang Huân tố mất 11,3 tỷ đồng trong tài khoản VP Bank có liên quan đến quy trình mở tài khoản bên ngoài ngân hàng (Trong ảnh: Bà Thanh Xuân, Giám đốc Công ty Quang Huân đưa ra chứng từ chứng minh sự khác biệt giữa các chữ ký) - Ảnh: Ngọc Dương
Vụ Công ty Quang Huân tố mất 11,3 tỷ đồng trong tài khoản VP Bank có liên quan đến quy trình mở tài khoản bên ngoài ngân hàng (Trong ảnh: Bà Thanh Xuân, Giám đốc Công ty Quang Huân đưa ra chứng từ chứng minh sự khác biệt giữa các chữ ký) – Ảnh: Ngọc Dương

Nhiều rủi ro

Theo quy trình mở một sổ tiết kiệm, khách hàng phải trình giấy tờ cá nhân hoặc doanh nghiệp, nộp tiền trước, tiền vào kho quỹ rồi ngân hàng mới cấp sổ. Còn nếu theo cách làm của một số ngân hàng trên là đang “đi tắt” quy trình. Chuyên gia tài chính Nguyễn Trí Hiếu cho rằng, việc mở tài khoản hay giao dịch thực hiện bên ngoài ngân hàng luôn có rủi ro, đặc biệt nếu người ký mở tài khoản không phải chính chủ vì có thể xảy ra tranh chấp sau này. Ông Hiếu cho rằng, việc cán bộ ngân hàng mang tiền bỏ trốn khó xảy ra nhưng việc cán bộ ngân hàng vận chuyển hàng tỷ đồng trên đường dễ bị nguy hiểm do cướp giật.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho biết, cách đây hơn 10 năm, đã xảy ra trường hợp nhân viên Ngân hàng Hàng hải bị tai nạn trên đường vận chuyển vàng nên số vàng bị cướp. Dù sau đó lực lượng công an đã điều tra, bắt giữ nhưng không thu hồi được toàn bộ số vàng này. “Đấy là không kể cán bộ, nhân viên đi lấy chữ ký của khách hàng có thể giả mạo lấy chữ ký, lạm dụng chữ ký, hay không kiểm tra chặt chẽ chữ ký…”, chuyên gia Nguyễn Trí Hiếu nói.

Đơn cử như theo luật sư Đức, một số vụ việc liên quan tới dịch vụ ngoài ngân hàng như “vụ Huyền Như” hoặc tranh chấp đang diễn ra giữa VPBank và Công ty Quang Huân mà Báo Giao thông đã phản ánh cũng liên quan tới dịch vụ làm thủ tục ngoài ngân hàng… Chính vì “lỗ hổng” dễ xảy ra “vấn đề” nên ông Hiếu cho rằng, khi khách hàng ký các văn bản thủ tục nên thực hiện tại quầy ngân hàng và có sự chứng kiến của cán bộ ngân hàng.

Luật sư Nguyễn Thanh Hà cho rằng, với dịch vụ ngân hàng tại nhà, ngân hàng cũng có thể phải đối mặt với việc kiểm tra tiền thật, tiền giả; Hay rủi ro tiềm tàng là nhân viên thu tiền mặt nhưng lại không nộp vào tài khoản của khách hàng hoặc không hạch toán trên hệ thống phần mềm của ngân hàng… Vì vậy, ngân hàng cung cấp dịch vụ này cần có quy trình phối hợp chặt chẽ, kiểm duyệt bằng phần mềm giữa nhân viên được giao đi thu tiền tại chỗ và bộ phận hạch toán trên hệ thống của ngân hàng, để đảm bảo khi khách hàng nộp tiền cho nhân viên đi thu, là trên hệ thống ngân hàng đã hiển thị báo có.

Là một trong số ít ngân hàng không thực hiện dịch vụ ngoài ngân hàng, nhân viên Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) cho hay, ngân hàng này chỉ thực hiện tất toán cho khách tại nhà và không làm thủ tục hay nhận tiền của khách bên ngoài ngân hàng. Trường hợp ngoại lệ là khách hàng thân thiết, số tiền gửi trên 1 tỷ đồng thì ngân hàng sẽ cử nhân viên tới nhận tiền, làm giấy chứng nhận và cùng với khách hàng tới ngân hàng để lĩnh sổ tiết kiệm.

Ông Võ Tấn Hoàng Văn, thành viên HĐQT, Tổng giám đốc SCB lý giải, không thực hiện dịch vụ này vì sợ rủi ro là số tiền có thể bị cướp trên đường vận chuyển hoặc nhân viên ngân hàng cầm tiền bỏ trốn. Bên cạnh đó, để triển khai dịch vụ ngoài ngân hàng, ngân hàng sẽ phải đầu tư khá tốn kém về phương tiện và nhân lực.

“Ngân hàng phải thành lập các đội cơ động gồm bốn người là: Nhân viên thủ quỹ, nhân viên kiểm soát, nhân viên áp tải và lái xe”, ông Văn cho rằng vì thế chi phí tiền lương và rủi ro của ngân hàng sẽ tăng lên, ngân hàng cũng phải mua thêm bảo hiểm. Do đó, “chỉ có phòng giao dịch này muốn vượt trội về chỉ tiêu, muốn được thưởng kinh doanh nhiều hơn, thu hút khách hàng và cạnh tranh với các ngân hàng khác về tiện ích thì mới làm. Đó cũng là lấy công làm lãi thôi chứ cũng khó khăn lắm”, ông Văn nói.

——————

Giao thông (Tài chính) 29-8-2016:

http://www.baogiaothong.vn/dich-vu-ngan-hang-tai-nha-rui-ro-ca-hai-phia-d165892.html

(85/1.444)

 

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,656