1.332. Thực thi Luật Doanh nghiệp: Vướng “như gà mắc tóc”

(ĐBND) – Theo số liệu từ Cục Quản lý Đăng ký kinh doanh (Bộ Kế hoạch và Đầu tư), số doanh nghiệp quay trở lại hoạt động trong tháng 8 trên cả nước là 2.005 doanh nghiệp, tăng 11,1% so với tháng 7. Con số này đã cho thấy niềm tin của cộng đồng doanh nghiệp vào môi trường kinh doanh tiếp tục được củng cố. Để tạo điều kiện hơn nữa cho doanh nghiệp, nhiều chuyên gia kiến nghị cần hoàn thiện một số quy định pháp luật liên quan tới hồ sơ thành lập và đại diện doanh nghiệp.

Mơ hồ quy định người đại diện

Theo Bộ Kế hoạch và Đầu tư, tính chung trong trong 8 tháng năm 2016, số doanh nghiệp quay trở lại hoạt động là 18.711 doanh nghiệp, tăng 65,1% so với cùng kỳ năm trước.

Mặc dù cho tới thời điểm hiện nay, văn bản hướng dẫn thi hành Luật Doanh nghiệp đã cơ bản đầy đủ, song các doanh nghiệp vẫn mơ hồ với nhiều điều khoản, đơn cử như quy định được phép có nhiều người đại diện. Xuất phát từ nhu cầu cần thiết có hơn một người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp, Luật Doanh nghiệp 2014 đã cho phép công ty trách nhiệm hữu hạn và công ty cổ phần có thể có một hoặc nhiều người đại diện theo pháp luật.

Một lãnh đạo của Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội cho rằng, việc cho phép doanh nghiệp có nhiều hơn một người đại diện theo pháp luật có thể phát sinh vướng mắc, nhất là khi có sự tranh chấp giữa các nhóm cổ đông. Trong trường hợp người đại diện này ký một văn bản gửi cho đối tác và cơ quan quản lý, người đại diện khác lại gửi một văn bản với nội dung hoàn toàn trái ngược thì sẽ xử lý ra sao? Các đối tác của doanh nghiệp này sẽ gặp rủi ro nếu người đại diện không ký đúng thẩm quyền vì vẫn thiếu quy định rõ ràng về phân quyền.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI khẳng định, Luật Doanh nghiệp 2014 trao quyền tự chủ rất cao cho điều lệ doanh nghiệp quy định về người đại diện theo pháp luật. Nếu điều lệ không rõ ràng, cụ thể sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của doanh nghiệp cũng như quyền lợi của đối tác và bên thứ ba khi giao dịch với doanh nghiệp. Doanh nghiệp dễ lợi dụng, cố tình quy định về phạm vi thẩm quyền không rõ ràng giữa những người đại diện theo pháp luật để giải thích theo hướng có lợi cho mình, gây thiệt hại cho bên thứ ba. Nếu chỉ quy định như hiện nay thì thông tin “đại diện theo pháp luật” sẽ rất khó kiểm soát, vì bên thứ ba không phải lúc nào cũng có điều kiện hoặc muốn kiểm tra tư cách người đại diện doanh nghiệp.


Nguồn: ITN

Nhiều chuyên gia kiến nghị, Luật cần quy định rõ những đại diện khác chỉ là ủy quyền trong trường hợp người đại diện theo pháp luật thứ nhất mất khả năng làm việc, đi vắng khỏi Việt Nam, hoặc các tình huống pháp lý khác. Đồng thời, tư cách người đại diện theo pháp luật phải được thể hiện rõ trong các văn bản giao dịch của doanh nghiệp, phải chịu trách nhiệm cá nhân nếu để cho người khác sử dụng trụ sở giao dịch, giấy tờ giao dịch, con dấu doanh nghiệp, hóa đơn doanh nghiệp, phương tiện giao dịch của doanh nghiệp để tạo giao dịch với bên thứ ba, gây hiểu lầm, gây thiệt hại hoặc phát sinh tranh chấp.

Lúng túng với hồ sơ thành lập

Không chỉ gặp khó với quy định người đại diện, các doanh nghiệp hiện cũng đang lúng túng khi nộp hồ sơ đăng ký thành lập. Để tránh tình trạng lạm quyền của cơ quan đăng ký kinh doanh, Nghị định 78/2015/NĐ – CP về đăng ký doanh nghiệp quy định “Cơ quan đăng ký kinh doanh không được yêu cầu người thành lập doanh nghiệp hoặc doanh nghiệp nộp thêm hồ sơ hoặc giấy tờ khác ngoài các giấy tờ trong hồ sơ đăng ký doanh nghiệp theo quy định”. Tuy nhiên, nhiều doanh nghiệp vẫn than thở rằng, quy định là vậy nhưng trên thực tế lại chẳng có mấy giá trị. Đối với những doanh nghiệp phải đăng ký trụ sở công ty tại một căn hộ nằm trong cao ốc phức hợp để ở và thương mại, Sở Kế hoạch và Đầu tư vẫn buộc họ phải chứng minh quyền được dùng căn hộ để làm trụ sở công ty.

Tương tự, đối với một số ngành nghề kinh doanh, khi đăng ký thành lập, doanh nghiệp vẫn phải có giấy phép cho phép thành lập trước của các bộ chuyên ngành. Đơn cử như lĩnh vực sản xuất phim do Bộ Văn hóa, Thể Thao và Du lịch cấp, tín dụng do Ngân hàng Nhà nước cấp. Ông Trần Văn Trí, Luật sư điều hành Công ty Luật Fujilaw cho biết, việc cơ quan có thẩm quyền yêu cầu doanh nghiệp nộp thêm hồ sơ đồng nghĩa với việc đã vi phạm quy định của Nghị định 78 nhưng nếu không yêu cầu thì lại vi phạm các quy định của luật chuyên ngành khác. Chính vì vậy mà việc các doanh nghiệp vẫn bị buộc phải nộp thêm hồ sơ là điều dễ nhận thấy.

Một trong những điểm mới của Luật Doanh nghiệp 2014 là trong hồ sơ đăng ký thành lập doanh nghiệp, tùy theo loại hình doanh nghiệp, người thành lập phải có bản sao giấy chứng minh nhân dân, hộ chiếu hoặc chứng thực cá nhân hợp pháp khác chứ không bắt buộc phải có lý lịch tư pháp. Thế nhưng, trong trường hợp cơ quan đăng ký kinh doanh có yêu cầu, người đăng ký thành lập doanh nghiệp vẫn phải nộp phiếu lý lịch tư pháp cho cơ quan đăng ký kinh doanh.

Trên thực tế, không ít doanh nghiệp vẫn bị yêu cầu phải có lý lịch tư pháp mà không rõ trường hợp nào thì cơ quan quản lý yêu cầu nộp, trường hợp nào thì không yêu cầu, khiến doanh nghiệp luôn ở trạng thái bị động. Nhiều doanh nghiệp cho biết, quy định “yêu cầu lý lịch tư pháp” làm cho doanh nghiệp mất thêm từ 10 – 15 ngày chờ đợi. Đó là chưa kể muốn được cấp Phiếu lý lịch tư pháp, doanh nghiệp có thể phải về tận nơi đăng ký hộ khẩu để làm thủ tục tại Sở Tư pháp (nếu không thể ủy quyền cho người khác).

“Quy định lập lờ sẽ dẫn tới tùy tiện khi áp dụng, gây thêm nhiều khó khăn, rối rắm cho người thành lập doanh nghiệp. Thủ tục hành chính đòi hỏi văn bản pháp luật cần phải quy định một cách rõ ràng, chi tiết, giống như “cầm tay chỉ việc” thì mới mong không phát sinh tiêu cực” – một chuyên gia khẳng định.

Đỗ Quyên

——————

Đại biểu Nhân dân 10-9-2016:

http://daibieunhandan.vn/ONA_BDT/NewsPrint.aspx?newsId=378019

(153/1.232)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,661