1.417. Hỗ trợ DNNVV thế nào, cần bao nhiêu là đủ

(TBNH) – Hỗ trợ DN nâng cao chất lượng hoạt động và năng lực cạnh tranh. Khi đó DN sẽ dễ dàng tiếp cận vốn vay với lãi suất thấp, ngân sách sẽ tăng thu thay vì phải chi lại hỗ trợ lãi suất cho DN, và ngân hàng sẽ tự nguyện, tích cực tạo mọi điều kiện thuận lợi cho DN với các sản phẩm và quy trình phục vụ tốt nhất, lãi suất ưu đãi nhất.

Dự thảo Luật Hỗ trợ DNNVV đã ra phiên bản thứ 12 với hơn 20 bản nháp nhưng vẫn còn rất nhiều tranh luận. Giới DN cho rằng họ ở dưới sàn, còn cơ quan soạn thảo thì ở trên cao nên đã định ra những nội dung hỗ trợ rất lý tưởng nhưng lại chưa phải điều DN cần. Thời báo Ngân hàng xin trích đăng một số ý kiến đóng góp mới nhất cho dự luật này.

Ông Trương Thanh Đức

Luật sư Trương Thanh Đức – Giám đốc Công ty Luật ANVI – Trọng tài viên VIAC: Hỗ trợ DNNVV, nhiều thứ quan trọng hơn tiền

Thưa ông, khi góp ý với dự thảo Luật Hỗ trợ DNNVV, còn ý kiến cho rằng, DNNVV đang không có sự bình đẳng nên vẫn rất khó tiếp cận vốn tín dụng, lãi suất lại cao. Thực tế, theo ông? 

Đúng là có một thời gian dài, NHTM tập trung nhiều vào DN lớn và siêu lớn, ít quan tâm đến DNNVV. Nhưng nay, thực tế đã thay đổi, hầu hết ngân hàng đều coi DNNVV là lực lượng khách hàng quan trọng. Nhưng DNNVV khó vay vốn do năng lực quản trị hạn chế; phương án, dự án kinh doanh, vay vốn không bài bản; hệ thống sổ sách tài chính kế toán thiếu minh bạch; tiềm lực tài chính yếu; tài sản bảo đảm ít; họ dễ bị rủi ro, tổn thương… DN khởi nghiệp thì chưa có thị trường, chưa có thương hiệu, chưa có kinh nghiệm… cho nên đương nhiên sẽ khó khăn trong việc tiếp cận vốn vay, nhất là vốn có lãi suất thấp.

DN nói rằng, phần lớn các NHTM chỉ chấp nhận thế chấp khoản vay bằng bất động sản, ít chấp nhận động sản, đặc biệt là giấy tờ có giá, đề nghị quy định cứng vào Luật Hỗ trợ DNNVV. Ý kiến khác cho rằng quy định như thế là trái với Luật Các TCTD là vi phạm quyền tự do kinh doanh của NHTM. Ý kiến của ông?

Luật hiện hành không quy định bắt buộc tài sản thế chấp nào, NHTM nhận thế chấp tài sản nào là quyền của họ nếu họ thấy như thế là an toàn. TCTD  cho vay hay không cho vay và cho vay với điều kiện  nào là hoàn toàn theo sự xem xét quyết định của họ. TCTD cũng là DN, hoạt động theo cơ chế thị trường. Luật Các TCTD quy định: “TCTD có quyền tự chủ trong hoạt động kinh doanh và tự chịu trách nhiệm về kết quả kinh doanh.

Không tổ chức, cá nhân nào được can thiệp trái pháp luật vào hoạt động kinh doanh của TCTD”. Vì vậy, TCTD hoàn toàn có quyền từ chối cho vay (và rất cần phải từ chối) nếu thấy không đủ điều kiện, không có hiệu quả, không phù hợp với quy định của pháp luật.

Vẫn muốn NHTM dành ưu tiên đặc biệt với DNNVV, nên dự thảo đã quy định NHTM cho vay lãi suất thấp và được Chính phủ lấy NSNN để cấp bù lãi suất. Nhưng phía Bộ Tài chính đề  nghị cân nhắc nội dung này?

Dự thảo có nội dung NSNN cấp bù lãi suất và các hình thức khác để hỗ trợ các ngân hàng cho vay DNNVV và tổ chức hỗ trợ DNNVV. Như vậy sẽ phải phụ thuộc vào khả năng cân đối ngân sách, ý kiến của Bộ Tài chính là hợp lý.

Vì việc hỗ trợ lãi suất trực tiếp từ ngân sách hay yêu cầu ngân hàng giảm lãi suất là cơ chế mang tính hành chính và bao cấp không phù hợp với kinh tế thị trường, lại dễ nảy sinh tiêu cực, lại là xin – cho. Làm cách này không chỉ không có tác dụng hỗ trợ DN về chiều sâu và lâu dài mà còn gây khó khăn cho hoạt động của ngân hàng, làm méo mó cung cầu, méo mó  thị trường tín dụng và gây ra nhiều hệ quả tiêu cực khác.

Vậy nên quy định thế nào để giúp DNNVV về bài toán vốn?

Cần tập trung vào các biện pháp hỗ trợ DN nâng cao chất lượng hoạt động và năng lực cạnh tranh. Khi đó DN sẽ dễ dàng tiếp cận vốn vay với lãi suất thấp, ngân sách sẽ tăng thu thay vì phải chi lại hỗ trợ lãi suất cho DN, và ngân hàng sẽ tự nguyện, tích cực tạo mọi điều kiện thuận lợi cho DN với các sản phẩm và quy trình phục vụ tốt nhất, lãi suất ưu đãi nhất.

Trong dự thảo luật có quy định về việc hỗ trợ nâng cao năng lực tiếp cận tín dụng thông qua việc xây dựng phương án sản xuất kinh doanh khả thi, nâng cao năng lực quản trị, minh bạch hoạt động của DN. Đây mới thật sự là những vấn đề cần hỗ trợ chung cho DN một cách cần thiết và lâu dài, chứ không chỉ nhằm để DN tiếp cận tín dụng.

Ông Phí Văn Hoan

Ông Phí Văn Hoan – Giám đốc Công ty TNHH Ngân Giang thiết bị điện G7: Cơ quan Nhà nước chưa thay đổi thì chính sách với DN cũng chỉ là trên giấy

Tôi cho rằng dù không có hỗ trợ, DN vẫn có thể phát triển mạnh nếu môi trường kinh doanh bình đẳng, không còn lợi ích nhóm, không còn những công chức lợi dụng chức vụ quyền hạn gây khó cho DN. Nếu có luật hỗ trợ mà cơ quan chức năng không thay đổi, công chức thực thi không làm tròn trách nhiệm, văn bản dưới luật vẫn có chỗ phục vụ lợi ích của một bộ phận nào đó thì hỗ trợ ghi trong luật cũng chỉ là lời nói suông. DN hội nhập thì cơ quan nhà nước cũng phải hội nhập. DN cạnh tranh thì cơ quan nhà nước cũng phải cạnh tranh.

Tôi thấy DN có 19 thứ cần để tồn tại và phát triển: 1-Thị trường; 2- Vốn; 3- Công nghệ; 4- Đất đai; 5- Đào tạo nhân lực;  6- Khoa học quản trị; 7- Xúc tiến thương mại; 8- Trợ giúp pháp lý; 9- Giải quyết tranh chấp tại Tòa; 10- Thông tin; 11- Thời gian 12- Giảm thuế; 13- Bình đẳng; 14- Giảm chi phí; 15- Quyền đảm bảo về tài sản; 16- Luật phải rõ ràng, dễ hiểu, dễ áp dụng; 17- Truyền thông trên các phương tiện công cộng; 18- Cần chính quyền xử lý nghiêm khắc với công chức có hành vi hại DN; 19- Cần Nhà nước nâng cao nhận thức cho công chức theo kịp kinh tế thị trường.

Đó là những thứ mà DN cần nhưng cũng là những thứ làm cho DN chết, nếu nó không được đáp ứng. Cái cần thứ 18 và 19 của DN nêu trên tuy đặt ở cuối cùng nhưng lại có tính quyết định đến sự thành công của Luật Hỗ trợ DNNVV.

Hiểu được những gì DNNVV cần, Luật nên đưa ra những hỗ trợ cụ thể, thiết thực để người chưa thành lập DN muốn thành lập DN, người đang có DN thấy được tương lai tươi sáng sau khi Luật Hỗ trợ DNNVV ra đời.

Ông Lê Xuân Hiền

Ông Lê Xuân Hiền -Thành viên Tổ Công tác thi hành Luật DN và Luật Đầu tư: DN cần hỗ trợ đầu vào hơn là đầu ra

Dự thảo Luật dành riêng chương 4 về nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm hỗ trợ DNNVV của các cơ quan, tổ chức, cá nhân  nhưng còn chung chung, hình thức.

Cần quy định rõ nhiệm vụ của từng cơ quan cụ thể đối với nhiệm vụ hỗ trợ, thay vì quy định chung chung là “nhà nước” như hiện nay.

DN cần hỗ trợ đầu vào như mặt bằng sản xuất, đổi mới khoa học công nghệ, các thủ tục pháp lý liên quan… Đầu vào có tốt, có thông thoáng, hiệu quả thì nhất định sẽ có đầu ra tốt. Như thế việc hỗ trợ sẽ mang tính khả thi hơn và không mất quá nhiều nguồn lực.

Nhóm Phóng viên thực hiện

—————————————-

TB Ngân hàng (Kinh tế) 01-11–2016:

http://thoibaonganhang.vn/ho-tro-dnnvv-the-nao-can-bao-nhieu-la-du-55569.html

(622/1.489)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,701