1.558. Người dân có cần khai báo khi giữ ngoại tệ?

(TT) – Trong trường hợp nào người dân cần khai báo, chứng minh nguồn gốc số ngoại tệ mà mình có?

Khi tiến hành vận chuyển, giao dịch, thanh toán bằng ngoại tệ cần tuân thủ một số quy định

Đang vận chuyển số lượng lớn ngoại tệ thì ông Trương Văn Thạch (H.Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang) bị lực lượng chức năng yêu cầu dừng xe kiểm tra. Do ông Thạch trình bày không rõ ràng về số ngoại tệ này nên vụ việc được chuyển cho cơ quan công an.

Sau khi xác minh làm rõ, nhận thấy việc vận chuyển ngoại tệ của ông Thạch không sai quy định nên cơ quan công an đã trả lại tiền cho ông Thạch.

Sự việc này làm nảy sinh những câu hỏi pháp lý quanh việc có quy định nào hạn chế việc sở hữu ngoại tệ của người dân hay không?

Được quyền sở hữu không giới hạn

Nguyên thống đốc NHNN Cao Sỹ Kiêm cho biết với chủ trương chống đô la hóa, người dân được khuyến khích gửi ngoại tệ vào ngân hàng.

Tuy nhiên, nếu người dân muốn tự giữ thì cũng không có quy định nào khống chế số lượng ngoại tệ mà người dân có.

Cụ thể, TS.LS Nguyễn Hữu Thế Trạch cho biết xét về bản chất thì ngoại tệ được xem là tiền và là tài sản theo quy định tại khoản 1, điều 105, Bộ luật dân sự 2015 (BLDS 2015) nên cá nhân hoàn toàn không bị hạn chế về sở hữu ngoại tệ. Khi sở hữu tài sản thì cá nhân không có trách nhiệm phải chứng minh nguồn gốc của ngoại tệ.

“Việc người dân sở hữu ngoại tệ là được pháp luật cho phép và bảo vệ, bất kỳ ai cũng không được quyền xâm phạm”, LS Thế Trạch nói.

Có cùng quan điểm, LS Trương Thanh Đức, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam cho biết tiền nói chung và ngoại tệ nói riêng là một loại tài sản và giống như mọi tài sản khác, không có quy định nào yêu cầu người dân phải chứng minh nguồn gốc, kê khai số lượng…, trừ trường hợp phải kê khai khi mang quá 5.000 đô la Mỹ qua cửa khẩu.

Không cần chứng minh nguồn gốc

Theo quy định tại khoản 2, điều 106, BLDS 2015, người dân khi sở hữu ngoại tệ không phải thực hiện việc đăng ký quyền sở hữu ngoại tệ và chỉ phải tiến hành kê khai khi thuộc các trường hợp quy định tại điều 9, pháp lệnh ngoại hối năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2013.

“Trong trường hợp bị thu giữ thì người sở hữu hợp pháp ngoại tệ không có trách nhiệm chứng minh nguồn gốc ngoại tệ, nếu cơ quan có thẩm quyền cho rằng đây không phải là số tiền hợp pháp thì cơ quan có thẩm quyền cần phải có trách nhiệm chứng minh vấn đề này”, LS Thế Trạch nói.

LS Đức chia sẻ thêm nếu người nào giao dịch ngoại tệ bất hợp pháp thì mới bị xử lý. Còn lại, người dân có quyền sở hữu, thừa kế, tặng cho, cất giữ, góp vốn, mang theo người và giao dịch với ngân hàng mà không phải chịu bất kỳ sự kiểm tra nào theo quy định của pháp luật.

“Nếu chỉ là mang theo bên người, vận chuyển, giao dịch hợp pháp thì không có lý do gì để kiểm tra, thu giữ, niêm phong và yêu cầu người dân phải chứng minh mới được trả lại. 

Thậm chí, kể cả việc trước đây người dân đã mua ngoại tệ ở chợ đen, nhưng đã hết thời hiệu xử lý vi phạm hành chính thì cũng không được phép xử phạt”, LS Trương Thanh Đức chia sẻ thêm.

Khi nào bị hạn chế giao dịch?

Theo TS Nguyễn Hữu Thế Trạch, căn cứ theo quy định tại điều 22, pháp lệnh ngoại hối, trên lãnh thổ Việt Nam, mọi giao dịch, thanh toán, niêm yết, quảng cáo, báo giá, định giá, ghi giá trong hợp đồng, thỏa thuận và các hình thức tương tự khác (bao gồm cả quy đổi hoặc điều chỉnh giá hàng hóa, dịch vụ, giá trị của hợp đồng, thỏa thuận của người cư trú, người không cư trú) không được thực hiện bằng ngoại hối, trừ các trường hợp được phép theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Đối với việc xuất nhập cảnh, cá nhân xuất nhập cảnh bằng hộ chiếu được phép mang tối đa 5.000 đôla Mỹ hoặc các ngoại tệ khác quy đổi tương đương 15 triệu đồng. Nếu mang trên mức này thì phải khai báo với hải quan theo quy định tại điều 9, Pháp lệnh ngoại hối và khoản 1, điều 2 thông tư số 15/2011/TT-NHNN,

Mức phạt tiền đối với hành vi chuyển, mang ngoại tệ, đồng Việt Nam ra nước ngoài, vào Việt Nam không đúng quy định của pháp luật, trừ các hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực hải quan là 40 triệu đồng đến 80 triệu đồng, đồng thời bị tịch thu số ngoại tệ.

Ngoài ra, tùy theo mức độ hành vi vi phạm có thể bị xử lý hình sự về tội buôn lậu và tội vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ qua biên giới.

VÕ HƯƠNG – AN NHIÊN

—————

Tuổi trẻ (Bạn đọc) 08-3-2017:

http://tuoitre.vn/tin/ban-doc/tieu-diem/20170308/nguoi-dan-co-can-khai-bao-khi-giu-ngoai-te/1275533.html

(212/936)

 

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,734