3.587. Có nên cấm mua bán vé số online?

>>> ANVI ra mắt sách mới BÌNH LUẬN LUẬT CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG <<<

3.587. Có nên cấm mua bán vé số online?

21:09, 27/09/2023

Có nên cấm mua bán vé số online?

(1TG) – Trong khi Bộ Tài chính cho rằng việc mua bán vé số online tiềm ẩn nhiều rủi ro, nhiều ý kiến khác cho rằng thay vì cấm thì cơ quan quản lý nên thay đổi về chính sách.

Tiềm ẩn rủi ro?

Trước thực trạng xuất hiện hành vi kinh doanh xổ số trái quy định, bà Đỗ Thúy Minh – Trưởng phòng Xổ số và trò chơi có thưởng (Vụ Tài chính ngân hàng và các tổ chức tài chính, Bộ Tài chính) cho biết hiện nay cả nước có 64 doanh nghiệp nhà nước kinh doanh xổ số, bao gồm 63 doanh nghiệp nhà nước kinh doanh xổ số truyền thống tại các tỉnh thành, và Công ty Xổ số điện toán Việt Nam (Vietlott) kinh doanh xổ số điện toán trên phạm vi cả nước.

cấm mua bán vé số online

Bà Đỗ Thúy Minh – Trưởng phòng Xổ số và trò chơi có thưởng (Bộ Tài chính)

Theo quy định của pháp luật về kinh doanh xổ số, vé xổ số truyền thống chỉ được phép phân phối thông qua các công ty xổ số kiến thiết (bán trực tiếp cho khách hàng hoặc phân phối qua hệ thống đại lý xổ số có ký kết hợp đồng đại lý với công ty xổ số kiến thiết), vé xổ số điện toán của Vietlott được phân phối thông qua thiết bị đầu cuối của các đại lý ký kết hợp đồng đại lý với Vietlott và điện thoại (SMS).

Pháp luật hiện hành chưa cho phép phân phối vé xổ số qua internet và không có quy định về việc “mua vé số hộ”. Việc một số tổ chức, cá nhân kinh doanh xổ số qua internet là trái quy định của pháp luật vì các đơn vị này không được cấp phép kinh doanh xổ số, phương thức phân phối vé xổ số không đúng với quy định của pháp luật.

Các nghị định cũng quy định cụ thể về những hành vi bị nghiêm cấm trong hoạt động kinh doanh xổ số. Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kinh doanh xổ số đã quy định cụ thể về hành vi vi phạm, mức xử phạt, thẩm quyền xử phạt đối với các vi phạm trong lĩnh vực kinh doanh này.

Bên cạnh đó, việc mua vé xổ số qua internet và mua vé số hộ còn tiềm ẩn nhiều rủi ro cho người chơi. Người chơi có thể bị chiếm đoạt tiền trong tài khoản dự thưởng, bị ép phải chia giải thưởng (bởi vé do bên mua hộ giữ). Quyền lợi của người trúng thưởng xổ số không được bảo đảm. Điều này ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh xổ số, ảnh hưởng đến tính công khai, minh bạch trong hoạt động kinh doanh xổ số của các doanh nghiệp.

Theo bà Minh, những điều ấy ảnh hưởng đến uy tín, mất niềm tin của người chơi đối với hoạt động kinh doanh của công ty xổ số kiến thiết do nhà nước là chủ sở hữu, nhất là những trường hợp bên mua hộ vé xổ số không thực hiện trả lại tiền thưởng mà chiếm đoạt luôn tiền của người trúng thưởng.

Trường hợp mua hộ vé xổ số mà vé trúng giải lớn có thể xảy ra khả năng không thể trả vé cho người trúng thưởng do trang web/ứng dụng biến mất trong khi việc chụp ảnh vé xác nhận chưa phải là bằng chứng để chứng minh sự sở hữu. Điều này ảnh hưởng đến uy tín của doanh nghiệp kinh doanh xổ số. Ngoài ra, việc nhận giải thưởng hộ còn liên quan đến rủi ro về rửa tiền, tài trợ cho khủng bố…

Bộ Tài chính khuyến cáo người dân không mua vé xổ số qua internet vì đây là hoạt động chưa được phép theo quy định của pháp luật kinh doanh xổ số, không đảm bảo quyền lợi cho khách hàng, và tuyệt đối không mua vé xổ số nước ngoài phát hành tại các trang web/ứng dụng vì có thể bị lợi dụng lừa đảo. Hiện UBND các tỉnh thành đang chỉ đạo các đơn vị chức năng khẩn trương rà soát, đánh giá tình hình cung cấp dịch vụ/phân phối vé xổ số qua internet trên địa bàn để có biện pháp xử lý.

Không nên cấm!

Trong khi Bộ Tài chính liên tục bày tỏ quan điểm cấm loại hình kinh doanh này thì nhiều ý kiến lại cho rằng nên có sự quản lý chặt chẽ về mặt chính sách thay vì cấm từ phía cơ quan quản lý.

Trên thực tế, các đại lý bán vé số vẫn thực hiện theo quy định tại Thông tư 75 được Bộ Tài chính ban hành năm 2013, trong đó quy định vé số truyền thống không được phát hành và bán qua các hình thức khác ngoài hình thức bán trực tiếp.

Việc kinh doanh vé số online nở rộ ở giai đoạn dịch COVID-19 hoành hành khiến phải giãn cách xã hội nên người dân không thể đến mua trực tiếp. Đến nay, khi dịch bệnh đã được kiểm soát, kênh giao dịch online càng trở nên quen thuộc hơn với nhiều người dân, phát triển thành một thị trường sôi động.

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI trao đổi với PV cho rằng, trong khi chủ trương của Nhà nước là tạo điều kiện để phát triển kinh tế số, khuyến khích và áp dụng mọi giao dịch đều qua internet thì việc cấm bán vé số online thực sự khó hiểu. Khi cấm hình thức kinh doanh này, Bộ Tài chính cần phải giải thích rõ việc bán vé số online có ảnh hưởng gì về an ninh quốc phòng, trật tự xã hội hay sức khỏe người tiêu dùng hay không?

Mua bán online chỉ là cách thức giao dịch và là nhu cầu của người bán và người mua. Bộ Tài chính chỉ nên đưa ra khuyến cáo về rủi ro có thể xảy ra như người mua đã trả tiền nhưng không nhận được vé số, khi có trúng thưởng thì dễ xảy ra tranh chấp khi người mua không giữ vé số trước đó.

Theo vị luật sư này, mặt hàng hay loại hình dịch vụ nào cũng có rủi ro, không riêng gì vé số. Nếu có phát sinh tranh chấp thì sẽ xử lý theo quy định pháp luật. Vì vậy cần xem xét sửa lại Thông tư 75 của Bộ Tài chính về phương thức phân phối các sản phẩm xổ số đến tay khách hàng. Thay vì cấm đoán, cơ quan quản lý chỉ nên khuyến cáo, bên cạnh đó là đẩy mạnh áp dụng công nghệ vào phân phối vé để quản lý một cách hiệu quả.

Tuyết Nhung

————-—

Một thế giới (Tài chính & Đầu tư) ngày 27-9-2023:

https://1thegioi.vn/co-nen-cam-mua-ban-ve-so-online-205956.html

(255/1.174) #XSKT

Bài viết

415. Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai...

Tinh thần Nghị quyết 68: Không phải cứ sai phạm là tội phạm! (PLO)- Thực tiễn cho thấy có trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan tố tụng không thể không buộc tội. Nhưng, sắp tới mọi thứ sẽ khác... Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số. Hy vọng tinh thần này sẽ được thể chế hóa đầy đủ trong các luật, bộ luật sửa đổi sắp tới.Định hướng của Tổng Bí thư Tô Lâm và Trung ương trong xây dựng và thi hành luật pháp là luật chỉ quy định nguyên tắc, còn những gì cụ thể, chi tiết thì giao cho Chính phủ để ứng biến linh hoạt, phù hợp với diễn biến thực tiễn. Đây không phải là quay lại thời “luật khung, luật ống” mà chính là trở về những nguyên lý căn bản phân biệt giữa vai trò của lập pháp, hành pháp và tư pháp, là việc sửa sai sự nhầm tưởng xa rời thực tế.Chúng ta đã từng xây dựng luật theo hướng quy định chi tiết để khi được Quốc hội thông qua thì có thể thi hành, đi vào cuộc sống được ngay. Trong một thời gian dài, BLHS luôn cố gắng định lượng tất cả hành vi vi phạm, tất cả yếu tố cấu thành tội phạm. Chẳng hạn, đánh bạc, trộm cướp, tham ô, lãng phí bao nhiêu tiền thì bị tù 3 năm, 5 năm, 20 năm, chung thân, tử hình.Thực tiễn quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhiều năm qua cho thấy có những trường hợp không đáng bị bắt, kết án tù tội nhưng vì BLHS đã chốt cứng mức tiền cấu thành tội phạm nên các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử không thể không buộc tội. Có nhiều trường hợp không đáng bị xử tội hình sự nhưng không bắt, không xử thì hóa ra lại làm trái luật. BLHS quy định cụ thể đến từng đồng thì còn đâu vai trò của các cơ quan pháp luật, ngoài việc cứ phải thật khớp, thật đúng với từng khung khoản, điểm, tiết.Có thẩm phán đã từng phải bật khóc khi xét theo bản chất vụ án thì có thể tuyên một bị cáo không phạm tội; hoặc tuyên một mức án nhân văn, phù hợp, chỉ đáng phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ hoặc án treo. Thế nhưng, dù có vận dụng mọi tình tiết giảm nhẹ để xử dưới khung thì “luật là luật”, thẩm phán đành bó tay.Đôi khi xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả thì trộm cắp 50 triệu đồng có khi không nặng tội, không đáng chịu hình phạt bằng việc ăn cắp chỉ 1 triệu đồng. Xử tội một người thì số tiền chiếm đoạt hay thiệt hại chỉ là một yếu tố phụ, còn cái chính mang tính quyết định tội phạm và hình phạt phải là ý thức, thái độ, mục đích và hành vi của họ.Lâu nay luật quy định chi ly kiểu thế này: Người có hành vi trộm cắp một cái túi giống hệt nhau, nếu cái túi đó chứa 1,9 triệu đồng thì không phạm tội, nếu chứa 2 triệu đồng thì phạm tội ở mức độ nhẹ nhưng nếu chứa 50 triệu đồng thì tội nặng gấp đôi so với chứa… 49 triệu đồng. Vậy thì đạo lý, triết lý kết tội là gì?Tội trộm cắp là hiện tượng ngàn xưa, tương đối đơn giản, rõ ràng còn thế, huống chi với các tội phạm về kinh tế - vốn dĩ vô cùng phức tạp - mới thấy khó có thể xử lý một cách thấu lý, đạt tình như thế nào. Nhiều chuyên gia đầu ngành về pháp luật đã từng than thở rằng: BLHS đã biến thẩm phán thành robot. Vì xử nhẹ, xử khoan hồng vượt quá chỉ tiêu thì vừa có nguy cơ sai luật, vừa bị kiểm điểm, nghi ngờ vì tiêu cực hay có gì đó sai trái bất thường.Vì vậy, công lý, đạo lý, nhân đạo, công bằng, lẽ phải và kể cả nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể nào vượt qua được yêu cầu thượng tôn pháp luật đã bị gắn chặt vào những con số vô hồn như số tiền, số phần trăm, số mét vuông, số gam, số ngày, số người và nhiều nhiều con số khác. Số phận pháp lý và mức hình phạt của mỗi con người được quyết định chủ yếu dựa vào từng con số, chứ không phải bằng yếu tố chính là hành vi nguy hiểm của họ gây ra cho xã hội.Nghị quyết 66 và Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị mới đây đã mở ra một hướng cải tổ hệ thống luật pháp vì con người, theo đúng bản chất, mục tiêu, chứ không máy móc dựa vào hình thức và những con số kiểu trên. Quan trọng nhất là định hướng nhấn mạnh dứt khoát không hình sự hóa những quan hệ dân sự - kinh tế - hành chính.BLHS quy định tội phạm là hành vi phạm pháp “nguy hiểm cho xã hội”. Còn Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính cũng là hành vi phạm pháp “mà không phải là tội phạm”. Như vậy, để phân biệt tội phạm và hành vi vi phạm hành chính thì mấu chốt là phải đánh giá sự nguy hiểm trong từng vụ việc cụ thể, chứ không phải nâng lên đặt xuống mấy con số thì trở thành tội phạm và ngược lại.Hầu hết sai phạm liên quan đến kinh tế trong BLHS hiện hành đều có thể xử lý bằng xử phạt hành chính thay vì hình sự mà không làm giảm tác dụng, hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm. Chỉ khi không thể xử lý được bằng hành chính thì mới buộc phải tính đến việc xử lý bằng hình sự. Đặc biệt, không nên coi mọi sai phạm kinh tế nghiêm trọng đều là tội phạm.Như vậy, luật sẽ thực sự hợp lý, công bằng, nhân văn, nhân đạo, vì con người; cơ quan điều tra sẽ giảm thiểu oan sai; cơ quan công tố sẽ chỉ buộc tội được những hành vi đúng, rõ là tội phạm; tòa án sẽ chỉ tuyên những bản án mà bị cáo cũng như công chúng phải tâm phục, khẩu phục.Luật sư TRƯƠNG THANH ĐỨC (*)-------------------Pháp luật TP Hồ Chí Minh (Pháp luật) 12-5-2025:https://plo.vn/tinh-than-nghi-quyet-68-khong-phai-cu-sai-pham-la-toi-pham-post849220.html(*) Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI(1.158)