1.465. Áp trần lãi suất: Ngân hàng lúng túng trước “giờ G”

(TBKD) – Từ tuần tới, quy định về trần lãi suất cho vay trong Bộ luật Dân sự 2015 sẽ chính thức có hiệu lực. Thế nhưng, đến thời điểm này vẫn chưa có hướng dẫn cụ thể cho đối tượng chịu sự điều chỉnh, khiến thị trường tài chính hoang mang không rõ mình phải thực thi theo luật nào.

Bộ Luật Dân sự 2015 sẽ chính thức có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2017. Theo đó, đối với các trường hợp có thỏa thuận về lãi suất thì không được vượt quá 20% của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác. Đây được xem công cụ cần thiết nhằm hướng tới hạn chế tín dụng đen, cho vay nặng lãi trong dân cư.

Thực thi theo Luật nào?

Đó là câu hỏi khiến hầu hết các tổ chức tín dụng hoang mang bởi thời điểm áp dụng đã cận kề, song đối tượng chịu sự điều chỉnh của quy định này hiện vẫn chưa được hướng dẫn cụ thể.

Trong khi đó, khi Bộ Luật này có hiệu lực, thị trường tài chính sẽ tồn tại song hành hai quy định: Luật các TCTD năm 2010 cho phép các TCTD được thỏa thuận lãi suất, Bộ Luật Dân sự lại quy định lãi suất cho vay không quá 20%/năm.

Như vậy, câu hỏi đặt ra là các TCTD sẽ phải áp dụng lãi suất nào để không vi phạm bộ luật lớn này? Hiện có hai luồng ý kiến trái ngược nhau. Một số ý kiến cho rằng mức trần lãi suất cho vay sẽ được áp dụng đối với mọi chủ thể từ ngân hàng, tổ chức tín dụng (TCTD) vi mô, hợp tác xã… tài chính tiêu dùng cho tới các khoản vay dân sự bên ngoài.

Tuy nhiên, dưới góc độ chuyên môn, giới chuyên gia lại khẳng định rằng Quy định nêu trong Bộ luật Dân sự 2015 chủ yếu chỉ quy định cho các khoản vay dân sự bên ngoài hệ thống TCTD.

Trao đổi với phóng viên Thời báo Kinh Doanh, Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ nhiệm Câu lạc bộ Pháp chế Ngân hàng, Giám đốc Công ty Luật ANVI, cho rằng theo Bộ luật Dân sự 2015, lãi suất thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm, trừ trường hợp “loại trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác”. Có thể hiểu Bộ luật đã mở “lối đi” riêng và cho phép TCTD được hoạt động theo luật chuyên ngành.

Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng quy định của Luật các tổ chức tín dụng 2010 lại cho TCTD quyền thoả thuận lãi suất nhưng phải “theo quy định của pháp luật”. Chính các cụm từ trên đang khiến thị trường hoang mang, không rõ mình phải thực thi theo luật nào.

Các TCTD hoang mang vì quy định áp trần lãi suất ngày 1/1/2017

Rõ ràng đang có mâu thuẫn, khiến luật chồng luật. Ông Đức phân tích: Việc luật chồng luật không chỉ khiến các TCTD khó áp dụng mà còn có thể dẫn tới nguy cơ nếu xảy ra kiện tụng khi khách hàng không trả nợ, tòa án cũng khó căn cứ để xử lý theo mức lãi suất nào để áp dụng xử.

Đồng quan điểm, Ts. Nguyễn Trí Hiếu, chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực tài chính – ngân hàng, cho rằng nếu áp trần lãi suất 20%/năm cho các TCTD là rất bó buộc. Bởi hoạt động cho vay tiêu dùng ở các TCTD chủ yếu là người thu nhập thấp, không có tài sản thế chấp, độ rủi ro cao nên lãi suất cho vay cao, hiện phổ biến từ 20-40%/năm, như vậy mới đủ bù đắp rủi ro. Do vậy, không thể áp dụng luôn cho cả các TCTD, mà chỉ có thể áp riêng cho khoản vay dân sự bên ngoài.

Cần sự thống nhất

Một số ý kiến cho rằng do hiện nay các TCTD không bị áp trần lãi suất cho nên thời gian qua, thị trường xảy ra tình trạng người tiêu dùng bị vay với lãi suất cao. Vì thế, nếu không áp trần lãi suất thì làm cách nào để quản được việc các tổ chức tín dụng đẩy mức lãi suất cho vay lên cao.

Trước đó, Dự thảo Thông tư về cho vay tiêu dùng, Ngân hàng Nhà nước cho phép các công ty tài chính thoả thuận lãi suất. Tuy nhiên, Dự thảo này vẫn đang lấy ý kiến và chưa biết khi nào mới được ban hành.

Theo các chuyên gia, dù Dự thảo chưa có hiệu lực nhưng trên thực tế, hiện nay, Ngân hàng Nhà nước vẫn luôn “quản” trần lãi suất thông qua việc quy định trần lãi suất huy động ngắn hạn, để đảm bảo tính hiệu quả của các chính sách tiền tệ khác như quản lý thị trường vàng, thị trường ngoại hối… Bên cạnh đó, các TCTD đang hoạt động trong nền kinh thị trường, chịu tác động của yếu tố cạnh tranh, quy luật cung – cầu. Vì vậy, việc định giá vốn (lãi suất chính) ở mức nào là do thị trường chứ không phải ở bất kỳ TCTD nào đó.

Trong khi thị trường đang có sự xung đột quy định trần lãi suất thì vừa qua, tại hội thảo về một số quy định lãi suất của Bộ luật Dân sự 2015 do Bộ Tư pháp tổ chức, đại diện ngân hàng Techcombank cho biết, gần đây một số NHTM nhận được công văn phúc đáp của NHNN xác nhận có thể áp dụng lãi suất cho vay trên 20%/năm!?

Vì thế, để tạo cơ sở pháp lý thống nhất trong hoạt động cho vay, tránh tình trạng người dân, tổ chức cho vay mơ hồ, không rõ phải áp dụng luật nào cho đúng, giới luật sư cho rằng các cơ quan chức năng cần đưa ra một cách giải thích duy nhất.

Đề xuất các giải pháp xử lý các vướng mắc trong quy định về lãi suất, một số luật sư cho rằng, trước mắt các cơ quan chức năng như ủy ban Thường Vụ Quốc hội, Tòa án Nhân dân tối cao, Ngân hàng Nhà nước… cần có các văn bản giải thích luật, cũng như ban hành các thông tư hướng dẫn để TCTD và doanh nghiệp có căn cứ thực hiện theo. Về lâu dài, cần hướng tới tự do hoá lãi suất.

Huyền Anh

—————

Thời báo Kinh doanh (Ngân hàng) 27-12-2016:

http://thoibaokinhdoanh.vn/Ngan-hang-5/Ap-tran-lai-suat-Ngan-hang-lung-tung-truoc–gio-G-28798.html

(135/1.119)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,720