1.522. Sòng phẳng quan hệ vay vốn và tính lãi suất

(QĐND) – Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam vừa ban hành Thông tư số 39/2016/TT-NHNN (Thông tư 39) quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.

Thông tư có hiệu lực thi hành từ ngày 15-3, trong đó có những quy định rất mới là: Bỏ trần lãi suất (trần lãi suất chỉ áp dụng với các khoản vay ngắn hạn thuộc 5 lĩnh vực ưu tiên); quy định chủ thể vay vốn chỉ bao gồm cá nhân, pháp nhân… Với những quy định trên, việc vay vốn sẽ thực hiện theo cơ chế thị trường, bảo đảm lợi ích của bên vay và bên cho vay.

Rõ ràng về pháp nhân

Thông tư 39 có nhiều điểm mới như: Chủ thể vay vốn chỉ bao gồm cá nhân, pháp nhân; bỏ điều kiện về tài sản bảo đảm tiền vay; không giới hạn mục đích vay vốn; thay đổi căn cứ tính thời hạn khoản vay từ tháng sang năm; thay đổi cách tính thời hạn cho vay; trần lãi suất chỉ áp dụng với các khoản vay ngắn hạn thuộc 5 lĩnh vực ưu tiên… Trong đó có hai nội dung được quan tâm là chủ thể vay vốn là tổ chức tín dụng (TCTD) và khách hàng thỏa thuận về lãi suất cho vay. Thông tư 39 đã điều chỉnh làm rõ thuật ngữ, khái niệm nhằm xác định lại đối tượng vay vốn ngân hàng gồm pháp nhân và cá nhân đồng nhất theo Bộ luật Dân sự năm 2015. Ông Đoàn Thái Sơn, Vụ trưởng Vụ Pháp chế NHNN khẳng định, quy định về chủ thể tham gia quan hệ dân sự (bao gồm cả hợp đồng vay vốn) chỉ bao gồm cá nhân, pháp nhân đã được quy định tại Bộ luật Dân sự năm 2015. Quy định về khách hàng vay vốn tại Thông tư 39 là thực hiện quy định đã có hiệu lực của Bộ luật Dân sự 2015. Hiện nay, nhiều người đang hiểu nhầm rằng hơn 5 triệu hộ kinh doanh nếu không chuyển đổi thành doanh nghiệp sẽ không thể tiếp cận được nguồn vốn tín dụng của các ngân hàng. Trên thực tế, các chủ hộ kinh doanh vẫn tiếp cận được vốn vay, tuy nhiên phải vay với tư cách cá nhân.

Nhân viên Ngân hàng TMCP Quân đội đang tư vấn cho khách hàng. 

Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ nhiệm Câu lạc bộ Pháp chế Ngân hàng (Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam-VNBA) cho rằng, theo Bộ luật Dân sự cũ quy định rất nhiều các loại chủ thể giao dịch ngoài cá nhân, pháp nhân thì còn có hộ gia đình, hộ kinh doanh, hợp tác xã, doanh nghiệp tư nhân. Hiện tại, Bộ luật Dân sự năm 2015 chỉ thừa nhận hai chủ thể là cá nhân và pháp nhân. Nói như vậy không có nghĩa những đối tượng trên biến mất mà vẫn được ghi nhận ở trong Luật Đất đai, Luật Doanh nghiệp, Luật Hợp tác xã. Chúng ta vẫn phải thừa nhận đấy là các thực thể được Nhà nước công nhận. Trước đây, đối với hộ gia đình hay hộ kinh doanh, có thể chỉ cần chủ hộ gia đình hoặc chủ hộ kinh doanh đại diện hộ ký hợp đồng với ngân hàng. Nhưng theo quy định mới, nếu hộ gia đình hay hộ kinh doanh có một thành viên thì chỉ cần một người duy nhất ký hợp đồng với ngân hàng. Còn nếu hộ đó có 3 hay 5 thành viên thì tất cả các thành viên đều phải ký. Hoặc một người đứng tên đến ký hợp đồng với ngân hàng và những người khác có giấy ủy quyền cho người đó ký. Đồng thời trách nhiệm hoàn trả vốn vay là của cá nhân vay vốn. Việc vay vốn của cá nhân không ràng buộc trách nhiệm của hộ kinh doanh. Những thay đổi này là để chuẩn hóa về mặt pháp lý cho đúng quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 và sự phù hợp với thông lệ quốc tế. Bản chất về giao dịch, lợi ích của các bên nói chung không bị ảnh hưởng.

Bảo đảm lợi ích của các bên

Ông Đoàn Thái Sơn nhận định, việc các tổ chức tín dụng (TCTD) tiếp tục ký hợp đồng cho vay với hộ kinh doanh và các tổ chức khác không có tư cách pháp nhân sẽ tiềm ẩn rủi ro cho vay vì có thể bị tuyên vô hiệu hợp đồng do bên vay không đủ tư cách chủ thể. Do đó, việc quy định chủ thể giam gia quan hệ dân sự chỉ bao gồm cá nhân và pháp nhân là cần thiết. Luật sư Trương Thanh Đức cũng khẳng định, trước đây quy định giao dịch giữa ngân hàng với khách hàng chưa rõ ràng khiến cho ngân hàng dễ gặp rủi ro. Với những người đi vay gian dối thì khi xảy ra vấn đề sẽ để lại hậu quả mà bên cho vay phải hứng chịu. Thông tư 39 đã phân biệt rõ ràng bản chất quan hệ vay vốn, đó là trách nhiệm của khách hàng với ngân hàng. Đồng thời, TCTD và khách hàng tự thỏa thuận về thứ tự thu nợ gốc, lãi tiền vay. Riêng đối với khoản nợ vay bị quá hạn trả nợ, TCTD thực hiện theo thứ tự nợ gốc thu trước, nợ lãi tiền vay thu sau.

Thông tư 39 không có bất kỳ quy định nào buộc hộ kinh doanh phải thành lập doanh nghiệp để vay vốn. Đối với hồ sơ, giấy tờ ghi hộ kinh doanh, hộ gia đình đang vay vốn tại ngân hàng hiện nay sẽ được chuyển tiếp cho phép tiếp tục thực hiện các hợp đồng đã ký trước ngày thông tư có hiệu lực. Theo luật sư Trương Thanh Đức, quy định từ trước đến nay của ngân hàng chỉ có hai hình thức vay chính là cho vay kinh doanh và cho vay tiêu dùng. Với doanh nghiệp thường là cho vay kinh doanh, còn cá nhân thì có thể là kinh doanh hoặc tiêu dùng. Nếu như hộ cá nhân kinh doanh thì đương nhiên vẫn thực hiện theo những quy định về điều kiện kinh doanh thông thường như: Uy tín, về khả năng trả nợ, tài sản bảo đảm… do đó sẽ không ảnh hưởng gì đến lãi suất, hay khả năng vay vốn của đối tượng khách hàng.

Đối với vấn đề trần lãi suất, đại diện một số ngân hàng thương mại (NHTM) nhận định, việc NHNN quy định rõ một số lĩnh vực các NHTM có thể áp dụng lãi suất thỏa thuận sẽ gỡ khó cho cả bên cho vay lẫn bên đi vay. Việc tự thỏa thuận lãi suất sẽ đạt được mục đích tuân theo quy luật thị trường, thuận mua-vừa bán trong một nền kinh tế cạnh tranh. Lãi suất cho vay dù có bỏ trần cũng không thể nào quá cao được vì các NHTM đang phải cạnh tranh rất gay gắt trong nền kinh tế thị trường. Đồng thời, trong Thông tư 39, NHNN quy định rõ nội dung thỏa thuận về lãi suất cho vay bao gồm mức lãi suất cho vay và phương pháp tính lãi đối với khoản vay. Theo đó, lãi suất vay do TCTD quyết định tùy thuộc vào mục đích vay vốn (kinh doanh hay tiêu dùng), thời hạn vay, mức độ rủi ro, tính khả thi của phương án vay vốn, chi phí đầu vào của từng TCTD; thông thường không phụ thuộc vào tư cách vay vốn là hộ kinh doanh hay cá nhân.

Bài và ảnh: HOÀNG TRƯỜNG GIANG

—————–

Quân đội Nhân dân (Kinh tế) 17-02-2017:

http://www.qdnd.vn/kinh-te/cac-van-de/song-phang-quan-he-vay-von-va-tinh-lai-suat-499958

(416/1.338)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,726