1.526. Không nên “lo xa” với quy định cho vay mới

(TBNH) – Việc kinh doanh của hộ gia đình do không còn tư cách chủ thể, nhưng các cá nhân vẫn có thể vay vốn kinh doanh với tư cách của chính cá nhân này. Và về nguyên tắc thì hệ thống NH vẫn đảm bảo nguồn vốn tín dụng cho nhu cầu kinh doanh của các cá nhân.

Trong tuần qua, thị trường tiền tệ được người dân khá quan tâm tới những thông tin liên quan về quy định chủ thể được vay vốn ở các tổ chức tín dụng, ngân hàng (NH) theo Thông tư 39/2016/TT-NHNN quy định chủ thể vay vốn chỉ bao gồm cá nhân Việt Nam, cá nhân có quốc tịch nước ngoài, pháp nhân thành lập và hoạt động tại Việt Nam, pháp nhân thành lập ở nước ngoài và hoạt động hợp pháp tại Việt Nam.

Quy định này khác với Quyết định 1627/2001/QĐ-NHNN chủ thể được vay vốn bao gồm: tổ chức, cá nhân Việt Nam và nước ngoài, bao gồm cá nhân, hộ gia đình, doanh nghiệp tư nhân, tổ hợp tác và các tổ chức khác có năng lực pháp luật dân sự.

Ảnh minh họa

Sở dĩ vấn đề “ai sẽ được vay vốn NH?” được quan tâm đặc biệt là bởi hiện nay trên thị trường tài chính tiền tệ “kênh” dẫn vốn từ NH tới người dân vẫn đặc biệt quan trọng, nhất là theo thống kê hiện cả nước có khoảng trên 5 triệu hộ kinh doanh thuộc diện này.

Thậm chí từ những quy định mới của Thông tư 39 không ít diễn đàn còn hiểu sai hay cố tình hiểu sai rằng, NHNN muốn qua chính sách này để “bắt” các hộ kinh doanh phải đăng ký thành lập doanh nghiệp để hoàn thành  mục tiêu 1 triệu doanh nghiệp vào năm 2020. Cũng có người băn khoăn và “lo xa” rằng, khi chủ thể vay vốn được quy định như vậy thì lãi suất cho vay có thể cũng thay đổi.

Tất nhiên, nâng cấp từ hộ kinh doanh lên thành doanh nghiệp nếu thấy đủ điều kiện là cái tốt. Vì dù sao trở thành doanh nghiệp thì ít nhiều năng lực về quản trị cũng được nâng lên, doanh nghiệp hoạt động chiến lược bài bản hơn, tạo cơ hội lớn để phát triển sản xuất kinh doanh bền vững.

Nhưng chủ đích của cơ quan quản lý khi ban hành Thông tư 39 là triển khai theo các quy định mới của Bộ luật Dân sự 2015, có hiệu lực từ 1/1/2017 chứ không phải là “bắt” thành lập doanh nghiệp. Hay nói cách khác là quy định về chủ thể tham gia quan hệ dân sự (bao gồm cả hợp đồng vay vốn) chỉ bao gồm cá nhân, pháp nhân đã được quy định tại Bộ luật Dân sự 2015.

Luật sư Trương Thanh Đức – Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI cho biết, trong tuần qua ông nhận được khá nhiều câu hỏi này từ cả phía giới truyền thông và nhiều người vay vốn. Và theo cách giải thích khá cặn kẽ của vị luật sư này thì hiểu rằng, nếu trước đây đối với hộ gia đình hay hộ kinh doanh, chỉ cần chủ hộ gia đình hoặc chủ hộ kinh doanh đại diện hộ ký hợp đồng vay vốn với NH, còn từ ngày 15/3/2017 khi Thông tư 39 có hiệu lực, nếu hộ gia đình hay hộ kinh doanh có một thành viên thì chỉ cần một người duy nhất ký hợp đồng với NH. Trong trường hợp hộ kinh doanh đó có 3 hay 5 thành viên thì tất cả các thành viên đều phải ký; Hoặc một người đứng tên đến ký hợp đồng vay vốn với NH và những người khác có giấy ủy quyền cho người đó.

Còn theo TS. Nguyễn Trí Hiếu – chuyên gia Tài chính – ngân hàng, thì đây là sự điều chỉnh đúng mực, trước kia là hộ gia đình thì phải có người đại diện của hộ gia đình đứng ra ký hợp đồng vay vốn với NH. Việc thay đổi này giúp cho tính chất pháp lý của người đi vay rõ ràng hơn và đối với người đi vay thể hiện rõ trách nhiệm hơn.

Mặc dù, việc điều chỉnh này của Thông tư 39 có thể tạo ra sự băn khoăn nào đó nhưng xét toàn diện thì có lợi cho cả hai bên (người cho vay và người vay). Thời gian tới, không chỉ hợp đồng vay vốn mà tất cả hợp đồng dân sự đều không còn chủ thể giao dịch là hộ mà các hợp đồng dân sự như hợp đồng mua bán tài sản nếu ký với hộ sẽ trở thành vô hiệu vì chủ thể này không đúng với Bộ Luật Dân sự 2015.

Cũng để làm rõ hơn các quy định mới tại Thông tư 39, chia sẻ với phóng viên, ông Đoàn Thái Sơn – Vụ trưởng Vụ Pháp chế (NHNN) khẳng định: việc kinh doanh của hộ gia đình do không còn tư cách chủ thể, nhưng các cá nhân vẫn có thể vay vốn kinh doanh với tư cách của chính cá nhân này. Và về nguyên tắc thì hệ thống  NH vẫn đảm bảo nguồn vốn tín dụng cho nhu cầu kinh doanh của các cá nhân.

“Về lãi suất cho vay của các NH cũng không phụ thuộc vào tư cách pháp nhân vay vốn mà thường phụ thuộc vào mục đích vay vốn, sử dụng vốn vào mục đích kinh doanh hay tiêu dùng; phụ thuộc vào dự án vay vốn. Hệ thống NH không phân biệt áp lãi suất khác nhau khi thay đổi chủ thể cho vay này” – ông Đoàn Thái Sơn nhấn mạnh.

Chí Kiên

————–

Thời báo Ngân hàng (Tài chính – Ngân hàng) 20-02-2017:

http://thoibaonganhang.vn/khong-nen-lo-xa-voi-quy-dinh-cho-vay-moi-59495.html

(165/996)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,726