1.529. Cạnh tranh giữa các ngân hàng: Sao cho lành mạnh?

(DNSG) – Cạnh tranh giành thị phần giữa các ngân hàng ngày càng khốc liệt. Chuyên gia kinh tế, Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI, Trương Thanh Đức nhận xét: “Ngân hàng phải cạnh tranh bằng chất lượng, trong đó tính chuyên nghiệp và thái độ ứng xử với khách hàng là quan trọng hàng đầu”. 

 

* Lợi nhuận chung của ngành ngân hàng trong năm 2016 đã có sự thay đổi ngôi vị. Ông nhận xét thế nào về điều này?

– Con số lợi nhuận phản ánh tương đối chính xác quy mô và chất lượng kinh doanh của các ngân hàng. Vì lợi nhuận vẫn chủ yếu đến từ tín dụng, nên các ngân hàng có số lợi nhuận cao thường là có dư nợ cho vay cao.

Tuy nhiên, lợi nhuận tăng giảm cao trong năm 2016 lại phụ thuộc rất nhiều vào mấy năm trước đó có trích lập dự phòng nhiều hay ít, hạch toán có đúng, có đủ hay không. Nhìn chung lợi nhuận cả hệ thống ngân hàng tăng đáng kể nhưng hiệu quả kinh doanh vẫn còn khá thấp, nhất là tỷ suất lợi nhuận so với vốn điều lệ, kể cả đối với mấy ngân hàng có số lợi nhuận cao nhất.

* Theo ông, điều gì đã làm nên thành công cho các ngân hàng đang dẫn đầu về lợi nhuận?

– Có 2 điểm đáng chú ý. Thứ nhất là ngân hàng nào có tỷ lệ nợ xấu thấp, tức là phải trích lập dự phòng ít và hoàn dự phòng nhiều thì lợi nhuận cao. Ví vụ như Vietcombank. Thứ hai là mảng cho vay tiêu dùng lãi suất rất cao, nên ngân hàng nào tăng trưởng mạnh mảng này thì có lợi nhuận cao. Ví dụ như VPBank, khoảng một nửa lợi nhuận là do tín dụng tiêu dùng của công ty tài chính mang lại.

VPBank còn đồng thời thu hồi được nhiều nợ xấu. Doanh thu có được từ các khoản nợ trong hạn sẽ mang lại lợi nhuận thấp hơn nhiều so với thu được từ các khoản nợ xấu, nếu trước đó đã trích lập đủ dự phòng theo quy định.

* Khác biệt về chiến lược kinh doanh và “thời thế” đã tạo nên khoảng cách rất lớn giữa các ngân hàng. Ông nói gì về điều này?

– Khoảng cách rất lớn giữa các ngân hàng không hẳn là do chiến lược kinh doanh. Ví dụ 3 ngân hàng là Vietcombank, Vietinbank và BIDV cùng ra đời mấy chục năm trước và luôn có những lợi thế rất lớn mà các ngân hàng khác không có được nhưng thành quả kinh doanh lại khác nhau.

Riêng Agribank thì do đặc thù là ngân hàng nông nghiệp nên tuy lớn nhất nhưng lại rất khó đạt được hiệu quả kinh doanh cao. Còn các ngân hàng thương mại cổ phần thì kết quả tăng tốc và lợi nhuận khá thất thường, thiếu bền vững. Điều này cũng phản ánh khá trung thực nền kinh tế và tình trạng doanh nghiệp Việt Nam.

* Ông đánh giá thế nào về sự cạnh tranh giành thị phần giữa các ngân hàng hiện nay?

– Với số lượng và quy mô ngân hàng như hiện nay, việc cạnh tranh thị phần khá căng thẳng. Các ngân hàng chưa thực sự cạnh tranh bằng chất lượng dịch vụ, mà vẫn còn khá phổ biến tình trạng cạnh tranh bằng lãi suất (tức cạnh tranh giá) và bằng cách giảm tiêu chuẩn cấp tín dụng. Sự cạnh tranh này giữa các ngân hàng là không cân sức và càng nhanh chóng tạo ra khoảng cách lớn hơn.

* Theo ông, giải pháp phù hợp để tạo ra cạnh tranh lành mạnh giữa các ngân hàng hiện nay nên là gì?

– Sau mấy cuộc sàng lọc “thập tử nhất sinh”, ngành ngân hàng cũng như thị trường đã “ngộ” ra nhiều điều về kinh doanh ngân hàng. Vì vậy, cạnh trạnh trong lĩnh vực ngân hàng đã đến giai đoạn đi vào chiều sâu, chứ không dựa quá nhiều vào bề nổi như trước đây.

Muốn thu hút được khách hàng vay tiền và sử dụng dịch vụ, thì chất lượng dịch vụ là yếu tố số 1, vượt trên giá cả. Chất lượng dịch vụ gồm nhiều yếu tố, nhưng tính chuyên nghiệp và thái độ ứng xử với khách hàng là quan trọng hàng đầu.

Riêng để cạnh tranh về tiền gửi diễn ra khách quan, sòng phẳng, theo tôi, Ngân hàng Nhà nước cần sớm dỡ bỏ mọi trần lãi suất, cùng với việc thông tin công khai, rộng rãi, chính xác về kết quả xếp hạng và chất lượng hoạt động của các ngân hàng, đồng thời đề ra lộ trình chấp nhận việc phá sản để người gửi tiền cân nhắc trước việc gửi theo mức lãi suất cao hay thấp.

* Ông dự báo thế nào về việc kinh doanh của ngành ngân hàng trong năm 2017?

– Xu thế chung là tốt hơn, bài bản hơn, thực chất hơn và tử tế hơn. Và như vậy thì sự phân hoá giữa các ngân hàng sẽ càng rõ nét. Đây sẽ là năm gần như ngã ngũ ghi dấu kẻ thắng người thua trên “đấu trường nhà băng” để quyết định số phận của các ngân hàng trong chặng đường tiếp theo.

* Cám ơn ông!

HẢI VÂN thực hiện

————–

Doanh Nhân Sài Gòn (Diễn đàn) 22-02-2017:

http://www.doanhnhansaigon.vn/van-de/canh-tranh-giua-cac-ngan-hang-sao-cho-lanh-manh/1102813/

(931/931)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,726