1.573. Lãi vay tiêu dùng cao ngất ngưởng

(TN) – Nhiều người tiêu dùng vay mà không biết mức lãi suất thực trả rất cao

ẢNH: Đ.N.T

Hợp đồng theo mẫu vẫn không được niêm yết công khai, cách tư vấn mập mờ, từ ngữ hợp đồng vẫn khó hiểu, lãi suất cho vay ngất ngưởng…

80 – 100%/năm

Số liệu cho thấy cho vay tiêu dùng là thị trường màu mỡ, rộng lớn mà mới chỉ có vài CTTC tiêu dùng cung cấp dịch vụ, dẫn đến lãi suất cho vay bị mất tính cạnh tranh, lãi suất giữa các CTTC đều cao suýt soát nhau và người vay không có nhiều cơ hội lựa chọn. Họ buộc phải chấp nhận lãi suất cao
Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ nhiệm Câu lạc bộ pháp chế ngân hàng

Nếu như lúc trước tại các cửa hàng điện máy, xe máy có các công ty tài chính (CTTC) cung cấp dịch vụ cho vay, bán trả góp hầu như không niêm yết lãi suất thì gần đây, bên cạnh các sản phẩm bắt đầu thể hiện 2 mức lãi suất. Một là mức lãi suất “phẳng” tính theo mức trả góp h́ằng tháng, một là mức lãi suất thực tế (do nợ được tính trên dư nợ ban đầu) mà người vay phải trả. Sở dĩ có việc này là vì từ ngày 15.3.2017, theo quy định về cho vay tiêu dùng tại Thông tư 43 do Ngân hàng Nhà nước (NHNN) ban hành, CTTC phải công khai mức lãi suất cho vay cao nhất và mức lãi suất cho vay thấp nhất đối với từng sản phẩm cho vay tiêu dùng.

Tại một cửa hàng điện thoại, chị Mai – ngụ Q.3, TP.HCM hỏi mua trả góp một chiếc máy tính xách tay trị giá 11,49 triệu đồng. Nhân viên CTTC FE Credit cho biết phải trả trước 30%, có chứng minh nhân dân (CMND), hộ khẩu và hóa đơn tiền điện thì mức góp 830.000 đồng/tháng trong vòng 12 tháng. Tính ra, lãi suất là 1,37%/tháng, tương đương 16,4%/năm. Nhưng nếu tính trên mức dư nợ ban đầu, thì lãi suất thực trả lên đến 2,42%/tháng, nghĩa là 30%/năm. Đây là mức lãi suất ưu đãi cho người có hộ khẩu và hóa đơn tiền điện nước. Còn nếu người vay chỉ có CMND và bằng lái xe, lãi suất mua chiếc máy tính ở Home Credit bị đẩy lên đến 4,31%/tháng, tương đương 51,72%/năm nhưng mức lãi suất thực trả lên tới 7,08%/tháng, quy ra là 84%/năm. Với mức lãi suất này, người mua phải trả thêm 5,7 triệu đồng cho chiếc máy tính.

Nhưng mức lãi vay 84%/năm chưa phải là mức lãi suất cho vay tiêu dùng cao nhất hiện nay. Theo một người hoạt động lâu năm trong giới tài chính tiêu dùng, cao nhất là mức lãi suất 100% của một CTTC có thị phần lớn trên thị trường. Khi được thông tin về mức lãi suất 7%/tháng, ông Nguyễn Hoàng Minh – Phó giám đốc NHNN chi nhánh TP.HCM, không tin và hỏi lại, đó là lãi suất tính theo năm hay tháng. Theo thông tin của ông Minh, lãi suất cho vay của các CTTC hiện nay phổ biến ở mức 40 – 50%/năm. Thực tế các CTTC góp phần quan trọng đẩy lùi tín dụng đen, tiếp cận được người tiêu dùng nhưng với mức lãi suất cao như nói trên đã gây bức xúc trong dư luận thời gian qua. Theo một lãnh đạo CTTC, lãi suất cho vay tiêu dùng đang có dấu hiệu nhích lên so với thời gian trước. “Lãi suất cho vay tiêu dùng hoàn toàn phụ thuộc vào lãi suất đầu vào của các CTTC. Hiện nay lãi suất đầu vào đang có xu hướng đi lên. Thông thường thị trường sẽ có độ trễ nhất định, nhưng chắc chắn trong thời gian tới mặt bằng lãi suất sẽ được kéo lên”, ông nói.

Ghi nhận tại nhiều điểm bán hàng là hầu hết các CTTC chưa niêm yết mức lãi suất cao nhất, mức lãi suất thấp nhất của từng sản phẩm cho khách hàng so sánh. Các nhân viên tư vấn cũng chỉ cho biết số tiền trả góp hằng tháng, mà không nói rõ mức lãi suất cũng như trách nhiệm và quyền lợi của người vay. Đồng thời, tìm trên website chính thức của các CTTC cũng hầu như không thấy công khai hợp đồng theo mẫu, điều kiện chung về cho vay tiêu dùng theo như quy định tại Thông tư 43. Trên các website này cũng không thấy “tăm hơi” các mức lãi suất, mà hầu hết chỉ thể hiện mức tiền trả góp mỗi tháng. Ông Nguyễn Hoàng Minh cho biết, Thông tư 43 có hiệu lực từ ngày 15.3, nên đến nay các CTTC chưa báo cáo tình hình thực hiện về NH.

Thu lợi “khủng”

Các CTTC cho rằng chi phí vốn cao, rủi ro lớn nên lãi suất cho vay phải cao. Thế nhưng nhìn vào sự tăng trưởng, đặc biệt là lợi nhuận khủng của các CTTC này mới thấy thị trường cho vay tài chính tiêu dùng là “miếng bánh ngon”. Theo báo cáo tài chính hợp nhất 2016 của VPBank – công ty mẹ của FE Credit, thì CTTC này đã đóng góp gần 1.000 tỉ đồng, nâng lợi nhuận hợp nhất sau thuế của VPBank lên hơn 3.935 tỉ đồng, tăng 64% so với năm 2015. Trước đó, năm 2013 Home Credit đạt lợi nhuận trước thuế 711 tỉ đồng, cao hơn nhiều NH cùng thời điểm. Những năm gần đây, Home Credit cũng cho biết mức tăng trưởng rất cao.

Đáng nói là hầu hết những người phải chịu mức lãi suất trên trời này là người nghèo, sinh viên… khó có cơ hội tiếp cận với các nguồn tín dụng khác. Thống kê của Home Credit cho thấy, 50% khách hàng là công nhân, lao động phổ thông, với các khoản vay phổ biến từ 10 – 60 triệu đồng, thời hạn trả là từ 1 – 3 năm; tỷ lệ những người làm kinh doanh chỉ chiếm 11%, dân văn phòng chỉ chiếm 8%, kỹ thuật viên 6%, nông dân khoảng 6%, còn lại là những người làm việc trong các ngành nghề khác… Các CTTC lớn khác như FE Credit, HD Saison… cũng có tình hình tương tự.

Mức lãi suất quá cao dẫn đến gánh nặng cho khách hàng. Chị Cúc, ngụ tại Mỹ An, Bình Dương vừa tất toán khoản vay ở FE Credit để thoát khỏi sự liên tục đòi nợ từ phía công ty này. Chị kể lại, em chồng nhờ chị vay 60 triệu đồng ở FE Credit, tổng cộng cả gốc và lãi trả thành 100 triệu đồng trong 3 năm. Đến tháng thứ 14, số tiền nợ còn lại 45 triệu đồng, thì em gái buôn bán ế ẩm, không trả được nợ trong 3 tháng kế tiếp. Kể từ đó, nhân viên FE Credit gọi điện liên tục, mỗi ngày 5-7 lần. Chịu không nổi, chị đi tất toán hợp đồng thì số tiền lên đến 51,5 triệu đồng. “Tính ra, vay số tiền 60 triệu đồng mà trả tổng cộng lên đến 111,5 triệu đồng, gần gấp đôi số tiền vay. Họ chỉ nói tiền tăng là do phí thanh lý hợp đồng và các chi phí khác. Thanh lý hợp đồng mà họ chỉ đưa tờ giấy thu hộ, rồi hứa hẹn đưa hợp đồng thanh lý, mà tôi chờ và đòi 3 tháng rồi không có”, chị thấm thía.

Theo ông Minh, thị trường cho vay tiêu dùng đang tăng trưởng mạnh. Trong năm 2016, cho vay tiêu dùng tại TP.HCM chiếm 15% tổng dư nợ, tăng gấp đôi so với 2 năm trước. Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ nhiệm Câu lạc bộ pháp chế NH kiêm Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI dẫn con số thống kê cho biết, dư nợ cho vay tiêu dùng năm 2015 tăng trưởng 44% so với năm 2014, từ 10,5 tỉ USD lên 15,12 tỉ USD. Hoạt động vay tiêu dùng đang chiếm 10,4% GDP và 6,8% tổng dư nợ của nền kinh tế. Điều đó cho thấy, ngày càng có nhiều người phải trả lãi suất trên trời, “vỗ béo” các CTTC. Luật sư Đức nhận xét: “Số liệu cho thấy cho vay tiêu dùng là thị trường màu mỡ, rộng lớn mà mới chỉ có vài CTTC tiêu dùng cung cấp dịch vụ, dẫn đến lãi suất cho vay bị mất tính cạnh tranh, lãi suất giữa các CTTC đều cao suýt soát nhau và người vay không có nhiều cơ hội lựa chọn. Họ buộc phải chấp nhận lãi suất cao”.

Thanh Xuân – Hồng Sương

—————

Thanh niên (Kinh doanh) 22-3-2017:

http://thanhnien.vn/kinh-doanh/lai-vay-tieu-dung-cao-ngat-nguong-817754.html

(239/1.485)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,742