1.574. Ngân hàng lại “chạy đua” lãi suất cao?

(VOV1) – Lãi suất huy động từ chứng chỉ tiền gửi cao đang làm dấy lên lo ngại về lãi suất cho vay có thể tăng theo.

Thời gian gần đây, nhiều ngân hàng đẩy mạnh phát hành chứng chỉ tiền gửi dài hạn với lãi suất cao, thậm chí lên tới hơn 9%/năm, cao hơn nhiều so với lãi suất huy động thông thường, nhằm thu hút dòng tiền nhàn rỗi trong dân. Tuy nhiên, lãi suất huy động từ chứng chỉ tiền gửi cao đang làm dấy lên lo ngại về lãi suất cho vay có thể tăng theo, đặc biệt là lãi suất trung, dài hạn.

Lãi suất ngân hàng được cho là có xu hướng đi lên (Ảnh minh họa: KT)

Thời gian gần đây, nhiều ngân hàng phát hành chứng chỉ tiền gửi với lãi suất cao. Chẳng hạn như Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) tung ra chương trình huy động lãi suất 8,88%/năm với chứng chỉ tiền gửi 7 năm và 8,48% đối với kỳ hạn 5 năm một ngày.

Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu điện Liên Việt (LienVietPostBank) cũng đưa ra mức lãi suất lên tới 8,8%/năm cho kỳ hạn dài từ 18 đến 60 tháng.

Thậm chí, Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) còn tung ra một mức lãi suất cao lên tới 9,2%/năm áp dụng kỳ hạn 60 tháng với số tiền từ 5-10 tỷ đồng. Như vậy, so với lãi suất huy động các kỳ hạn ngắn thì mức lãi suất dành cho chứng chỉ tiền gửi đang cao hơn từ 1-2%/năm. Bên cạnh mức lãi suất hấp dẫn, các ngân hàng còn đưa ra nhiều chính sách thu hút khách hàng như: xử lý hồ sơ nhanh chóng, dễ cầm cố chuyển nhượng chứng chỉ tiền gửi…

Theo chuyên gia tài chính ngân hàng Nguyễn Trí Hiếu, đây là động thái để cân đối lại nguồn vốn huy động của các ngân hàng. Bởi từ đầu năm 2017, các tổ chức tín dụng buộc phải giảm tỷ lệ sử dụng vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn.

Các chuyên gia cho rằng, với nhu cầu tín dụng tăng cao trong thời gian qua, không ít ngân hàng đã chạm trần trong tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn, bởi vậy ngân hàng sẽ tăng cường huy động vốn trung dài hạn để đủ nguồn cho vay tương ứng. Việc phát hành chứng chỉ tiền gửi cũng là một cách để tăng nguồn vốn trung và dài hạn này.

Ngoài ra, dù phải trả lãi suất cao hơn so với phương thức tiết kiệm thông thường, nhưng việc hút vốn qua phát hành chứng chỉ tiền gửi sẽ giúp ngân hàng yên tâm hơn trong kế hoạch sử dụng nguồn vốn. Vì hầu hết các kỳ hạn dài từ 3-5 năm hoặc lâu hơn. Nhờ vậy mà ngân hàng cũng đạt được tỷ lệ an toàn vốn theo chuẩn mới. Tuy nhiên, cuộc đua lãi suất chứng chỉ tiền gửi ngân hàng như hiện nay có thể tác động khiến lãi suất cho vay có thể tăng theo, đặc biệt là lãi suất trung, dài hạn.

Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ nhiệm Câu lạc bộ Pháp chế Ngân hàng, nhận định: “Điều này không nằm ngoài dự đoán, năm nay lãi suất không những không giảm mà còn tăng. Điều này cũng chứng tỏ nhu cầu vốn của ngân hàng cao, thiếu vốn nên phải tăng huy động. Huy động vào tăng thì đương nhiên lãi suất đầu ra cũng tăng lên.

Ông Nguyễn Tú Anh – Phó Vụ trưởng Vụ Chính sách tiền tệ, Ngân hàng Nhà nước cho biết, theo quy định của Thông tư số 06/2016, từ đầu năm 2017, hệ số sử dụng vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn của các ngân hàng giảm từ 60% xuống 50%. Do đó các tổ chức tín dụng buộc phải nâng lãi suất để huy động dài hạn để cho vay dài hạn.

Theo ông Nguyễn Tú Anh, trước mắt, việc này chưa ảnh hưởng mặt bằng lãi suất, đặc biệt trong ngắn hạn và trung hạn. Bởi, hiện nay, thanh khoản cho nguồn huy động ngắn hạn vẫn rất lớn. Nếu người dân chuyển sang chứng chỉ tiền gửi dài hạn thì cũng không ảnh hưởng tín dụng ngắn hạn vì đang dư thừa.

Mặc dù được hưởng mức lãi suất cao, song khách hàng muốn chuyển sang chứng chỉ tiền gửi ngân hàng cần cần cân nhắc kỹ, vì tiền gửi không cho phép rút trước hạn mà chỉ có thể cầm cố, chuyển nhượng. Cần tìm hiểu cụ thể về mức lãi suất và thời gian trả lãi, cũng như các mức phí và điều kiện ràng buộc trong trường hợp muốn lấy lại số tiền và bán lại chứng chỉ cho ngân hàng.

Đặc biệt, do hầu hết là kỳ hạn dài, nên khách hàng cần tìm hiểu về tình hình tài chính của ngân hàng. Bởi nếu xảy ra rủi ro, khách hàng chỉ có thể nhận được bảo hiểm tiền gửi cao nhất là 50 triệu đồng. Số còn lại phải đợi ngân hàng thanh lý tài sản mới trả lại cho khách hàng./.

Việt Hà/VOV-Trung tâm Tin

—————

VOV1 (Kinh tế) 23-3-2017:

http://vov.vn/kinh-te/ngan-hang-lai-chay-dua-lai-suat-cao-605900.vov

(67/906)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,742