1.598. Chính sách “triệt: doanh nghiệp nhỏ

(DĐDN)- Trong khi chúng ta đang cố gắng khắc phục điểm yếu cố hữu là sự thiếu liên kết theo chuỗi sản phẩm và sản xuất chuyên sâu thì vẫn còn những quy định, những dự thảo luật đi ngược lại mong muốn này.

Tàu vỏ gỗ được sửa chữa, nâng cấp tại Công ty TNHH đóng sửa tàu thuyền Bạch Đằng, phường 5, TP.Vũng Tàu. Ảnh: SA HUỲNH

Nghị định 87/2016 về điều kiện kinh doanh mũ bảo hiểm cho người đi mô tô, xe máy và dự thảo Luật Thuỷ sản sửa đổi là hai ví dụ điển hình nhất tạo rào cản hình thành chuỗi liên kết sản phẩm hiện nay.

Điều kiện kinh doanh “trói” liên kết

Thực tế, ngay từ khi đang lấy ý kiến đóng góp cho Nghị định 87, nhiều DN sản xuất mũ bảo hiểm đã chỉ ra sự bất hợp lý của một số quy định tại Nghị định này. Chẳng hạn, quy định bắt buộc DN phải đáp ứng đầy đủ trang thiết bị để sản xuất hoàn chỉnh một chiếc mũ bảo hiểm. Quy định này dẫn đến việc một số sản phẩm đạt tiêu chuẩn chất lượng Việt Nam nhưng do không có đủ điều kiện để sản xuất phải chia tay với thị trường. Ví dụ như mũ bảo hiểm mang nhãn hiệu Honda.

Việc buộc một DN phải đầy đủ dây chuyền thiết bị để sản xuất hoàn chỉnh một chiếc mũ bảo hiểm khiến các DN nhỏ khó có thể đáp ứng yêu cầu. Cùng với đó, quy định này cũng không khuyến khích DN đầu tư sản xuất chuyên sâu. Đại diện cho các DN sản xuất mũ bảo hiểm, ông Lương Thanh Liêm – Giám đốc Công ty Hùng Hậu cho biết, dây chuyền sản xuất mút xốp của mũ bảo hiểm đòi hỏi đầu tư vốn lớn. Cả nước chỉ cần vài công ty chuyên sản xuất mút xốp có thể đáp ứng cho cả thị trường. Các DN sản xuất phần vỏ nhựa và các phụ kiện kèm theo thì rất đa dạng và tạo nên những sản phẩm đặc sắc riêng.

Chỉ cần nhìn vào một sản phẩm đơn giản như chiếc mũ bảo hiểm cũng thấy sự chuyên sâu là cần thiết và phù hợp với quy luật của nền kinh tế thị trường. Nhưng khi cơ quan xây dựng chính sách lại đưa ra các điều kiện đối với những sản phẩm lớn hơn và có nhiều chi tiết hơn thì sự phi thị trường sẽ càng thể hiện rõ.

Tại dự thảo Luật Thuỷ sản sửa đổi đang được Tổng cục Thuỷ sản (Bộ NN-PTNT) xây dựng, những quy định về điều kiện cơ sở đóng mới, cải hoán tàu cá cũng đang khiến cộng đồng DN lo ngại. Dự thảo giao Chính phủ quy định chi tiết. Quy định này được cho rằng nhằm mục đích bảo đảm về chất lượng và an toàn tàu cá.

Tuy nhiên, theo công văn đóng góp ý kiến xây dựng dự thảo, VCCI khuyến nghị cần cân nhắc kỹ hơn về sự cần thiết của các điều kiện này. Bởi vì theo phân tích của VCCI, tất cả các tàu cá được đóng mới hoặc cải hoán đều sẽ được đăng kiểm trước khi đưa vào khai thác thực tế. Như vậy, chất lượng và an toàn tàu cá đã được bảo đảm bằng một biện pháp rất chặt chẽ và không cần thiết phải tăng cường bằng việc quy định điều kiện cơ sở đóng mới, cải hoán tàu cá.

Ngoài ra, việc quy định các cơ sở đóng mới, cải hoán tàu cá phải có từng loại máy móc cụ thể được liệt kê sẽ làm giảm sự linh hoạt của thị trường. Ví dụ, một cơ sở sản xuất chỉ tập trung thi công phần máy, phần ngư cụ, hoặc phần gỗ, phần mỏ neo và bán lại cho các cơ sở khác để tiếp tục lắp ráp, hoàn thiện. Việc bắt buộc có đầy đủ các loại máy móc sẽ không giúp các cơ sở có thể chuyên môn hóa nhằm nâng cao hiệu quả, năng suất lao động. Như vậy sẽ không khuyến khích DN thành lập theo chuỗi.

Cởi trói từ tư duy

Muốn kiểm soát thị trường thì không cần quá nhiều công cụ, quá nhiều cơ quan tham gia vào một vấn đề.
Bình luận về nội dung nói trên, LS Trương Thanh Đức – Giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI, trọng tài viên VIAC cho rằng, muốn kiểm soát thị trường, không cần quá nhiều công cụ, quá nhiều cơ quan tham gia vào một vấn đề. Chỉ cần tập trung vào một đầu mối kiểm tra tiêu chuẩn chất lượng sản phẩm. Còn việc bao nhiều DN sản xuất ra được một sản phẩm là vấn đề của thị trường. Nhà nước không cần can thiếp quá sâu ở đây.

Theo LS Đức, Chính phủ đang khuyến khích phát triển DN nhỏ thì phải giúp họ đầu tư chuyên sâu. Chuyên sâu sẽ giúp DN nâng cao năng suất và chất lượng. Chuyên sâu cũng khiến họ buộc phải liên kết để tạo ra sản phẩm hoàn chỉnh.

Trên thế giới để sản xuất một chiếc máy bay đòi hỏi hàng trăm cơ sở sản xuất tại hàng chục quốc gia khác nhau phối hợp thực hiện. Mỗi cơ sở chỉ sản xuất một vài chi tiết hoặc thực hiện một phần công đoạn của việc hoàn thiện một chiếc máy bay. Toàn bộ hệ thống đó hoạt động rất hiệu quả và tạo nên chuỗi giá trị toàn cầu. Chất lượng và an toàn của một chiếc máy bay được bảo đảm dựa vào giai đoạn kiểm định và bay thử, chứ không cần có quy định về máy móc của việc sản xuất – một chuyên gia bình luận.

Bên cạnh đó, cũng có người đặt câu hỏi: Phải chăng những quy định kiểu này như một loại rào cản kinh doanh nhằm loại trừ những DN sản xuất nhỏ ra khỏi thị trường hay tạo đất sống cho cơ chế xin – cho?

Ông Khuất Việt Hùng, Phó chủ tịch chuyên trách Ủy ban An toàn giao thông quốc gia Quan trọng là chất lượng

Đề nghị Tổng cục Tiêu chuẩn, Đo lường chất lượng (Bộ KH&CN) xem xét ban hành tiêu chuẩn riêng đối với khâu sản xuất mút xốp để doanh nghiệp có căn cứ sử dụng sản phẩm của nhà sản xuất đạt tiêu chuẩn. Bên cạnh đó, các doanh nghiệp không nhất thiết phải sản xuất tất cả các công đoạn mà có thể đặt các cơ sở sản xuất đạt tiêu chuẩn với trang thiết bị dây chuyền phải đáp ứng được các yêu cầu kỹ thuật sản xuất MBH với chất lượng phù hợp quy chuẩn quốc gia. Có thể làm như cách mà hãng Honda đang làm hiện nay là họ đặt các cơ sở sản xuất rồi mang tên của mình và chịu trách nhiệm trước pháp luật về chất lượng sản phẩm.
Ông Đậu Anh Tuấn – Trưởng ban Pháp chế VCCI:Quy định thiếu cơ sở

Trong trường hợp việc đăng kiểm không đủ năng lực để bảo đảm chất lượng và an toàn tàu cá thì nên tăng cường cho hoạt động này chứ không nên đặt ra quy định điều kiện đầu tư kinh doanh. Ngoài ra, dự thảo luật Thuỷ sản sửa đổi có nhiều điều kiện mới với DN ghi là “có cơ sở vật chất, trang thiết bị kỹ thuật phù hợp”. Những điều kiện này không có quy định chi tiết hoặc giao Chính phủ quy định chi tiết. Quy định như vậy sẽ nảy sinh vướng mắc trong quá trình thực thi. Bởi vì, cơ quan nhà nước và DN sẽ không có cơ sở khách quan nào để xác định tính phù hợp của cơ sở vật chất, trang thiết bị kỹ thuật, từ đó dễ nảy sinh tham nhũng tiêu cực.

Bá Tú, N. Vi

—————

Diễn đàn Doanh nghiệp (Kinh doanh & Pháp luật) 06-4-2017:

http://enternews.vn/chinh-sach-triet-dn-nho.html

(135/1.369)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,746