1.606A. Siết mạnh tái cơ cấu ngân hàng

(KTĐT) – Giới chuyên gia và nhiều thành viên thị trường tỏ ra ủng hộ các nội dung mới được Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đưa vào dự thảo Luật Cơ cấu lại các tổ chức tín dụng (TCTD) và xử lý nợ xấu, trong đó quy định các phương án sáp nhập, hợp nhất, giải thể, phá sản… tổ chức tín dụng yếu kém và cho phép bán nợ xấu với giá thấp hơn giá trị sổ sách.

Xử lý nhanh “cục máu đông”

Trong một diễn đàn đầu tư dành cho giới chuyên nghiệp hồi cuối năm ngoái, một nhận định chung được đưa ra là nếu không có các biện pháp mạnh tay, nợ xấu ngân hàng đến năm 2019 chưa thể giải quyết ổn thỏa. Chừng nào còn “cục máu đông” này, hoạt động của các ngân hàng khó có khả năng được cải thiện mạnh mẽ. Điều này cũng tác động đến cả nền kinh tế vì van bơm vốn bị tắc nghẽn, thậm chí có chuyên gia còn nói rằng “máu không chảy được về tim”.

Hoạt động nghiệp vụ tại chi nhánh HDBank Hà Nội.  Ảnh: Thanh Hải

Bên cạnh đó, định hướng cứu các ngân hàng yếu kém như trước đây và hiện đang áp dụng khiến cạnh tranh trên thị trường không thực chất, mặt bằng lãi suất ngân hàng luôn trong cảnh chực chờ cơ hội leo thang. Nguyên nhân chính là không tồn tại định mức tín nhiệm trên thị trường ngân hàng, vì người dân và tổ chức được đảm bảo tiền gửi, một cách tự động. Thực tế này dẫn tới việc các sản phẩm trên thị trường ngân hàng hiện gần như cào bằng, ngân hàng tốt xấu lẫn lộn.

Bởi vậy những nội dung mới theo đề xuất chính sách của NHNN nhận được sự ủng hộ rất cao. Cụ thể cả 3 nội dung lớn gồm cơ cấu lại TCTD được kiểm soát đặc biệt; xử lý nợ xấu, tài sản bảo đảm của các khoản nợ của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tổ chức mà Nhà nước sở hữu 100% vốn điều lệ do Chính phủ thành lập để xử lý nợ xấu của TCTD; quyền và nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân có liên quan đều có nhiều điểm mới và theo kịp thông lệ khu vực.

Đặc biệt, Chương II dự thảo quy định về phát hiện và xử lý TCTD được kiểm soát đặc biệt rất được thị trường quan tâm. Theo đó, các phương án xử lý bao gồm: Phương án phục hồi; phương án xử lý pháp nhân (sáp nhập, hợp nhất, bán toàn bộ vốn điều lệ, giải thể, phá sản); phương án chuyển giao bắt buộc TCTD được kiểm soát đặc biệt (NHNN nhận chuyển giao bắt buộc hoặc chỉ định TCTD nhận chuyển giao bắt buộc).

Trong trường hợp phá sản, trên cơ sở đề nghị của NHNN, Chính phủ quyết định mức cho vay đặc biệt của NHNN đối với TCTD được kiểm soát đặc biệt để chi trả số tiền gửi của cá nhân còn lại sau khi đã được tổ chức bảo hiểm tiền gửi chi trả và cơ chế xử lý đối với số tiền cho vay đặc biệt không thu hồi được từ ngân sách Nhà nước. Tuy nhiên, việc chi trả tiền gửi cá nhân trong trường hợp này không bao gồm tiền gửi của người quản lý, người điều hành, cổ đông lớn, cổ đông sáng lập, thành viên góp vốn và những người có liên quan… Cũng theo các quy định mới, sẽ không có phương án mua 0 đồng các ngân hàng như trước đây.

Tuân theo quy luật thị trường

Tiến sỹ Lê Quang Bính, chuyên gia kinh tế cho rằng, nền kinh tế đã ổn định và đang được kiểm soát tốt, định hướng chính sách sớm như trên là phù hợp để đưa ra các tín hiệu cho các TCTD hoạt động tốt hơn. Vị chuyên gia này cũng không tán thành phương án mua 0 đồng trước đây vì cho rằng không giải quyết được các mâu thuẫn và bất cập ở chính các ngân hàng.

Đứng ở góc độ khác, ông Lê Xuân Nghĩa – chuyên gia kinh tế cũng cho rằng việc mạnh tay xử lý các ngân hàng yếu kém, đặc biệt xử lý vấn đề sở hữu chéo, sân sau của các ông chủ ngân hàng là điều quan trọng nhất để hệ thống hoạt động lành mạnh. Việc áp dụng các quy luật thị trường vào hoạt động ngân hàng, như cho phép phá sản ngân hàng yếu kém cần sớm được triển khai, với điều kiện có sự chuẩn bị kỹ lưỡng.

Luật sư Trương Thanh Đức là người rất ủng hộ việc tạo thông thoáng cho những cái chết của DN hoặc ngân hàng. Ông cho rằng, trên thế giới việc khai tử DN cũng dễ dàng như khi cho phép nó ra đời, nhưng hiện chúng ta cứ hà hơi thổi ngạt cho các tổ chức kinh tế, tín dụng, đến lúc không thể cứu vãn được, tổ chức vẫn lăn ra chết và tác động là vô cùng tai hại. Luật Phá sản đã có một chương về phá sản ngân hàng nhưng chưa được áp dụng.

Một chuyên gia kiểm toán đến từ big 4 (E&Y, Deloitte, KPMG và PwC) thì cho rằng, nên làm nghiêm vấn đề này từ chính các báo cáo tài chính của ngân hàng. Trước hết cần bỏ ngay quy định, báo cáo tài chính của ngân hàng không được có ngoại trừ, vì làm như hiện nay dẫn đến những cái nhìn lệch lạc và không chuẩn xác về sức khỏe của các ngân hàng.

Tại phiên họp Chính phủ chuyên đề xây dựng pháp luật vừa diễn ra, các thành viên Chính phủ thống nhất từ nay sẽ không đặt ra vấn đề NHNN mua lại các ngân hàng với giá 0 đồng. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cũng đồng ý với phương án xây dựng 2 văn bản để trình Quốc hội, gồm dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về xử lý nợ xấu và dự thảo một luật sửa nhiều luật (Luật Các tổ chức tín dụng và các luật có liên quan).

TRÂM ANH

————-

Kinh tế & Đô thị (Kinh tế) 15-4-2017:

http://kinhtedothi.vn/siet-manh-tai-co-cau-ngan-hang-285598.html

(98/1.083)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,746