3.329. Cách tránh sập bẫy công ty tài chính tín dụng dỏm

Cách tránh sập bẫy công ty tài chính tín dụng dỏm

(PLO) –  Để người vay lẫn doanh nghiệp tài chính tiêu dùng chính thống thoát khỏi “mê hồn trận” công ty lừa đảo thì cần nhiều giải pháp đồng bộ.

Công ty tài chính cho vay tiêu dùng thì ít nhưng những cái na ná, gần giống, tương tự như công ty tài chính lên tới cả ngàn và phần lớn trong số đó đều là những app cho vay tín dụng đen. Vì vậy, một trong giải pháp quan trọng là làm sao để người vay tiền phân biệt được công ty tài chính chính thống và giả mạo để không sập bẫy.

Đừng xem mặt bắt hình dong

Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, nhìn nhận việc mạo danh các công ty tài chính được cấp phép đã gây sự nhầm lần lớn cho công chúng. Trong khi thực tế có nhiều điểm khác nhau giữa công ty tài chính chính thống và các công ty khác cũng hoạt động cho vay. 

Ví dụ, công ty tài chính tiêu dùng hợp pháp được Ngân hàng Nhà nước (NHNN) cấp phép đến nay chỉ mới có 16 đơn vị và được công bố cụ thể tên, địa chỉ trên website NHNN. Về giấy phép hoạt động, công ty tài chính chính thống được NHNN cấp phép hoạt động, còn các công ty khác không được NHNN cấp phép.

Cách tránh sập bẫy công ty tài chính tín dụng dỏm

Tín dụng đen quảng cáo khắp nơi khiến nhiều người sập bẫy | Ảnh: HOÀNG GIANG

Một dấu hiệu đơn giản nhất để phân biệt đâu là công ty tài chính được cấp phép và đâu là công ty tài chính giả mạo, đó là dựa vào tên gọi doanh nghiệp. Theo quy định của NHNN, ngoài 16 công ty tài chính đã công bố trên website của NHNN thì bất cứ công ty nào hoặc app cho vay nào sử dụng cụm từ “công ty tài chính” trong hợp đồng giao dịch, hoặc quảng cáo công ty đều được xem là hành vi vi phạm pháp luật. 

Về các loại phí, đối với các công ty tài chính giả mạo họ sử dụng luật rừng – tức là tự đặt tên các loại phí và tự đưa ra các mức phí mà không có ngưỡng nào. Chính vì thế mới có những khoản vay lãi suất tín dụng đen quảng cáo rất hấp dẫn nhưng các loại phí cộng thêm vào mới khiến khoản tiền mà người vay phải gánh cao ngất ngưởng.

Đã xử lý nhiều trang web giả mạo

Thời gian vừa qua, để ngăn chặn nạn tín dụng đen, Bộ TT&TT đã chỉ đạo các nhà cung cấp dịch vụ mạng xã hội trong nước tăng cường rà soát, phối hợp chặt chẽ với các cơ quan chức năng để ngăn chặn hoạt động vi phạm; yêu cầu mạng xã hội xuyên biên giới gỡ bỏ các đường link lừa đảo liên quan đến hoạt động cho vay lãi nặng, tín dụng đen.

Riêng trong năm tháng đầu năm nay, Bộ TT&TT đã xử lý hơn 15 website giả mạo các công ty tài chính chính thống để thực hiện hành vi lừa đảo trực tuyến.

Đại diện Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam (VNBA) cũng cho biết các công ty tài chính chính thống hoạt động theo Luật Các tổ chức tín dụng và phải tuân thủ các hành lang pháp lý nghiêm ngặt bao gồm quy định về đối tượng cho vay, hạn mức dư nợ, sử dụng vốn vay đúng mục đích… Trong khi đó, các công ty dỏm không có một hạn chế nào về hạn mức, lãi suất, đối tượng, mục đích cho vay…

Kê đơn chữa bệnh

PGS-TS Đinh Trọng Thịnh, chuyên gia tài chính ngân hàng, nêu quan điểm: Các công ty tín dụng tiêu dùng hiện đã được các cơ quan quản lý khá chặt chẽ. Còn những đơn vị không đủ điều kiện thì NHNN không bao giờ cấp phép. Một khi họ cố tình giả mạo công ty tài chính thì đã là vi phạm pháp luật. Hiện nay, các công ty tài chính chính thống đã được công bố công khai, vì vậy người tiêu dùng trước khi vay cần chủ động tìm hiểu xem công ty mình muốn vay tên gì, được cấp phép ra sao, thủ tục vay như thế nào, có hợp pháp hay không…

“Đối với việc vay trực tuyến thông qua app thì phải xem xét kỹ lãi suất thực ra sao, thu các loại phí gì, điều kiện trả nợ như thế nào…, chứ không thể cứ nhắm mắt đăng ký vay tiền để rồi gánh nhiều hệ lụy cho bản thân” – ông Thịnh lưu ý.

Về phía các công ty tài chính chính thống cũng cho biết đã đưa ra nhiều giải pháp để tự bảo vệ mình và người vay tiền. Đơn cử Công ty Tài chính FE Credit cam kết không có các hành vi bôi nhọ danh dự khách hàng trên mạng xã hội để thu hồi nợ. Ngoài ra, doanh nghiệp chủ động nâng cấp các app cho vay theo hướng bảo mật và an toàn hơn, sử dụng số điện thoại định danh FE để liên hệ với khách hàng, xây hệ thống chăm sóc khách hàng chuẩn.

“Đồng thời, chúng tôi ban hành quy chế gắt gao trong việc quản lý và xử lý nhân viên vi phạm. Thậm chí với các nhân viên sai phạm, cấp quản lý trực tiếp cũng sẽ bị liên đới trách nhiệm và công bố kỷ luật nhân viên rộng rãi để làm gương” – đại diện FE Credit cho hay.

Đại diện một số công ty tài chính khác cũng đề nghị các cơ quan có thẩm quyền phối hợp ngăn chặn ngay những app tín dụng đen trá hình, xử lý nghiêm người vi phạm để tạo lập môi trường kinh doanh minh bạch, tránh gây ra những hệ lụy nặng nề cho người dân; có văn bản quy định riêng chi tiết hơn, sát thực hơn với đặc thù của tài chính tiêu dùng để tránh gây ra sự nhầm lẫn. Đặc biệt cần có sự phối hợp liên thông chặt chẽ giữa các bộ, ngành để làm rõ khái niệm tài chính chính thống đến với người dân, giúp người dân nắm bắt và nhận thức rõ ràng tránh bị sập bẫy tín dụng đen.

Tạo điều kiện để người dân tiếp cận kênh vay vốn chính thống

Ông Nguyễn Quốc Hùng, Tổng thư ký Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam, cho biết: Tình trạng các công ty cho vay tiêu dùng nhưng không được NHNN cấp phép, thậm chí vi phạm quy định tại Luật Các tổ chức tín dụng, cố tình gây sự nhầm lẫn khiến người dân hiểu nhầm, ảnh hưởng đến hoạt động của các công ty tài chính tiêu dùng chính thức. Vì vậy cần phân biệt, xác định rõ công ty tài chính do NHNN cấp phép, theo Luật Tổ chức tín dụng và công ty tài chính tiêu dùng hoạt động theo Luật Doanh nghiệp, trong đó có dịch vụ cầm đồ.

“Hiệp hội sẽ có văn bản gửi đến NHNN các tỉnh, TP, Bộ KH&ĐT rà soát, xem xét khi cấp phép thành lập công ty tài chính không được trùng tên với công ty tài chính được NHNN cấp phép. Đồng thời hiệp hội sẽ kiến nghị về cơ chế, chính sách như mở rộng đối tượng cho vay để tạo điều kiện cho hoạt động công ty tài chính tiêu dùng chính thức, góp phần hạn chế tín dụng đen, tạo điều kiện cho người dân được tiếp cận nguồn vốn chính thống” – ông Hùng nói.

THÙY LINH 

————–

Pháp luật TP HCM (Kinh tế) 29-11-2022:

https://plo.vn/cach-tranh-sap-bay-cong-ty-tai-chinh-tin-dung-dom-post709849.html

(292/1.323) #FECredit #NHNN #ANVI #taichinh

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,744