3.336. Nguy cơ đổ vỡ dây chuyền trên thị trường P2P Lending: Cần sớm có hành lang pháp lý 

Nguy cơ đổ vỡ dây chuyền trên thị trường P2P Lending: Cần sớm có hành lang pháp lý 

(ANTĐ) – Chưa hết VO247 lại đến lượt Fiin Credit mất thanh khoản đã lộ ra hàng loạt bất ổn trên thị trường cho vay ngang hàng (P2P Lending), thậm chí có nguy cơ một cuộc đổ vỡ hệ thống của thị trường này.
Nguy cơ đổ vỡ dây chuyền

Trong tuần trước, sự kiện ứng dụng cho vay ngang hàng VO247 mất thanh khoản, không cho phép nhà đầu tư rút tiền đã gây hoang mang đối với các nhà đầu tư vào các ứng dụng P2P Lending. Động thái sau đó của CEO VO247 Tạ Thanh Long càng khiến nhà đầu tư bức xúc khi ông này tuyên bố muốn cho Công ty phá sản, giao tài sản đảm bảo cho nhà đầu tư tự thanh lý để thu hồi nợ.

Trước nguy cơ đổ vỡ của VO247, nhiều nhà đầu tư các sàn cho vay ngang hàng khác cũng hoang mang rút tiền. Để tránh diễn biến trầm trọng hơn, một doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực này là Công ty CP Đổi mới công nghệ tài chính Fiin (sở hữu ứng dụng Fiin Credit) đã tuyên bố tham gia “giải cứu” VO247.

Theo đó, CEO Trần Việt Vĩnh của Fiin Credit tuyên bố sẽ cùng chịu trách nhiệm trả cả gốc và lãi cho nhà đầu tư cùng với vO247. Một trong những mục đích của Fiin Credit trong cuộc “giải cứu” này, theo ông Trần Việt Vĩnh, là để bảo vệ thị trường P2P Lending vốn còn non trẻ, tránh xảy ra đổ vỡ dây chuyền.

“Việc cùng VO247 giải quyết các nghĩa vụ với nhà đầu tư là cần thiết để bảo vệ thị trường chung, bảo vệ mô hình dịch vụ mới hình thành tại Việt Nam trong 4-5 năm qua, trong bối cảnh khuôn khổ pháp lý chưa đầy đủ.

Nếu như chúng tôi không tham gia sự vụ này thì hiệu ứng lan ra từ sự việc VO247 đổ vỡ, mất khả năng thanh khoản sẽ ảnh hưởng tới góc nhìn của cơ quan quản lý trong việc xây dựng chính sách, thậm chí dẫn đến đóng cửa dịch vụ cho vay ngang hàng” – ông Vĩnh nói.

Sự việc VO247 chưa kịp lắng xuống thì nhà đầu tư lại thêm phen hoang mang khi chính Fiin Credit mới đây cũng thừa nhận tình trạng mất thanh khoản, tạm dừng tất cả các giao dịch rút tiền đầu tư cho vay và số dư tài khoản đang có của nhà đầu tư trên hệ thống.

Cụ thể, lãnh đạo doanh nghiệp này cho biết, trong nhiều tháng nay, tình hình kinh tế có nhiều biến động tiêu cực. Điều này đã tạo áp lực lớn về dòng tiền và hoạt động kinh doanh của các công ty hoạt động trong lĩnh vực tài chính, đầu tư, bất động sản nói chung khi nhà đầu tư/người gửi tiền liên tục thực hiện rút tiền trên các hệ thống dịch vụ; trong khi các đơn vị/cá nhân vay tiền thì liên tục cần được gia hạn để sắp xếp lại kỳ hạn trả nợ.

“Với lượng yêu cầu rút tiền liên tục tăng cao mỗi ngày trong thời gian gần đây, có thể công ty chúng tôi cũng khó tránh khỏi ảnh hưởng và dẫn tới nguy cơ phải dừng hoạt động”, thông báo của Fiin Credit cho biết.

Nguy cơ đổ vỡ dây chuyền trên thị trường P2P Lending

Hoạt động cho vay ngang hàng tại Việt Nam chưa có hành lang pháp lý điều chỉnh

Do đó, Fiin Credit cho biết, từ ngày 2/12/2022, ứng dụng này sẽ tạm dừng tất cả các giao dịch rút tiền đầu tư cho vay và số dư tài khoản đang có của nhà đầu tư trên hệ thống của Fiin Credit để chuyển sang hợp đồng cho vay với kỳ hạn 12 tháng.

Theo đó, nhà đầu tư sẽ ký hợp đồng cho Fiin Credit hoặc cá nhân CEO Trần Việt Vĩnh vay toàn bộ số tiền của nhà đầu tư đang có và/hoặc đang đầu tư cho vay trên hệ thống của Fiin Credit. Thời hạn cho vay là 12 tháng, rút gốc 1 lần cuối kỳ. Nhà đầu tư nhận lãi theo chu kỳ 6 tháng 1 lần vào cuối kỳ của tháng thứ 6. Lãi suất nhà đầu tư được hưởng vẫn là 20% trong suốt thời hạn của hợp đồng cho vay.

Cần sớm có hành lang pháp lý

Hiện nay, mức lãi suất nhà đầu tư được hưởng qua các ứng dụng cho vay ngang hàng đang cao hơn khá nhiều so với gửi tiết kiệm ngân hàng, ở mức khoảng 18 – 20%. Do đó, các ứng dụng này đang thu hút một lượng nhà đầu tư không nhỏ.

Theo thống kê sơ bộ của Ngân hàng Nhà nước, Việt Nam hiện có khoảng 100 công ty P2P Lending (bao gồm cả công ty đã đi vào hoạt động chính thức và một số công ty đang trong giai đoạn thử nghiệm).

Trên thực tế, do là mô hình mới mẻ nên mô hình P2P Lending chưa được thừa nhận và bảo hộ bởi pháp luật. Đáng nói, theo định nghĩa P2P Lending là mô hình cho vay ngang hàng, các ứng dụng P2P Lending chỉ là kết nối giữa người đi vay và người cho vay. Tuy nhiên, theo khảo sát của phóng viên, hiện nay gần như 100% các ứng dụng đang tiến hành huy động vốn sau đó cho vay lại.

Điều này, theo các chuyên gia, không chỉ có nguy cơ rủi ro mà còn có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho rằng, các dấu hiệu vi phạm pháp luật có thể thấy bao gồm: Vi phạm trần lãi suất; Có dấu hiệu hoạt động ngân hàng không phép (không chỉ kết nối mà có hoạt động huy động vốn và cho vay lại)…

Theo Luật sư Trương Thanh Đức, nếu công ty P2P Lending chỉ kết nối cho vay ngang hàng đúng nghĩa thì không bao giờ có khả năng phá sản, vì chỉ là đơn vị môi giới. Tuy nhiên, nhiều công ty P2P lending ở Việt Nam đang hoạt động giống như một tổ chức tín dụng, đứng ra huy động vốn để cho vay. Nhà đầu tư gửi tiền vào app này thực chất cũng chỉ nhìn vào uy tín của doanh nghiệp chứ không nhìn vào khách hàng vay vốn.

Theo các chuyên gia, sự cố mất thanh khoản của VO247 và Fiin Credit đã gióng lên hồi chuông cảnh báo về hiệu ứng domino trên thị trường P2P Lending. Nó cũng đòi hỏi cơ quan quản lý cần sớm có hành lang pháp lý để điều chỉnh hoạt động này.

—————

An ninh Thủ đô (Kinh doanh) 04-12-2022:

https://www.anninhthudo.vn/nguy-co-do-vo-day-chuyen-tren-thi-truong-p2p-lending-can-som-co-hanh-lang-phap-ly-post524870.antd

(167/1.161) #P2P #FiinCredit

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,743