3.408. Bán bảo hiểm “đẻ trứng vàng”: Thu lợi nghìn tỷ, ngân hàng “ép” khách

Bán bảo hiểm “đẻ trứng vàng”: Thu lợi nghìn tỷ, ngân hàng “ép” khách

(VTV.vn) – Khách hàng đến giao dịch, phải mua bảo hiểm mới cho vay vốn, ngân hàng chỉ giải ngân nếu khách mua thêm gói bảo hiểm nhân thọ…

bảo hiểm "đẻ trứng vàng

“Con gà đẻ trứng vàng”

Đối với nhiều nước trong khu vực và trên thế giới, việc phát triển thị trường bảo hiểm qua hệ thống ngân hàng là mô hình liên kết kinh doanh phổ biến. Ở Việt Nam, việc hợp tác bán bảo hiểm qua ngân hàng của các công ty bảo hiểm nhân thọ diễn ra từ hơn 10 năm nay và phát triển rầm rộ nhất là trong 2-3 năm gần đây.

Trong nửa đầu năm ngoái, riêng nguồn thu bảo hiểm qua kênh ngân hàng đã chiếm 41% tổng doanh thu khai thác mới của doanh nghiệp bảo hiểm. Nhiều dự báo tỉ lệ này sẽ sớm đạt 50% trên tổng doanh thu khai khác mới, giúp ngân hàng trở thành kênh kiếm tiền chủ lực cho các công ty bảo hiểm.

Nhiều người đã ví von bảo hiểm là “Gà đẻ trứng vàng” của nhiều ngân hàng, với nguồn lợi hàng nghìn tỷ đồng mỗi năm.

Nhiều người đã ví von bảo hiểm là “Gà đẻ trứng vàng” của nhiều ngân hàng, với nguồn lợi hàng nghìn tỷ đồng mỗi năm

Thế nhưng, vừa qua, sự hợp tác này đã bỏ qua nguyên tắc tự nguyện trong mua bảo hiểm. Một số nhân viên ngân hàng đã ép khách vay vốn mua bảo hiểm. Nghiêm trọng hơn, một số khách hàng gửi tiền tiết kiệm tại một ngân hàng thương mại bị nhân viên ngân hàng biến thành hợp đồng bảo hiểm nhân thọ.

Ngân hàng “ép” khách mua bảo hiểm

Ghi nhận một số các cá nhân đã đến nhiều phòng giao dịch của một ngân hàng tại TP Hà Nội để gửi tiết kiệm. Họ được nhân viên của ngân hàng và công ty bảo hiểm tư vấn tham gia hợp đồng với tên “Tâm an đầu tư” với lãi suất cao hơn lãi suất gửi ngân hàng.

“Nếu mà tiết kiệm thì chị mua còn bảo hiểm chị không mua đâu, lúc nào có nhu cầu mới mua. Bạn ấy khẳng định sản phẩm này không phải là bảo hiểm”, bà Bùi Thị Thuỷ (97 Yên Ninh, quận Ba Đình, TP Hà Nội) cho biết.

Còn ông Trịnh Đình Thọ (Phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội” thông tin: “Họ đưa cho tôi một tờ rồi bảo tôi ký. Tất nhiên tôi cũng có sơ sót chưa ghi chép gì đã ký. Một vài tuần sau họ đưa tôi quyền đã ký rồi nhưng bản thân tôi không biết đây là bảo hiểm”.

Đến gửi tiền hay đến vay tiền đều được “mời chào”, thậm chí là “ép” mua bảo hiểm. Nếu mua thì sẽ được hưởng lãi suất ưu đãi, sẽ được giải ngân nhanh… Áp lực doanh số đã khiến cho các nhân viên ngân hàng bằng mọi hình thức có được các hợp đồng bảo hiểm. Và gánh nặng đó lại tiếp tục được đặt lên vai của khách hàng.

Đến gửi tiền hay đến vay tiền đều được “mời chào”, thậm chí là “ép” mua bảo hiểm (Ảnh minh hoạ)

“Thời gian qua, kênh bán bảo hiểm qua ngân hàng đóng góp lớn trong tổng doanh thu của ngành bảo hiểm. Ví dụ như bán qua kênh ngân hàng, với hình thức bảo hiểm nhân thọ chiếm khoảng 20% tổng doanh thu, phi nhân thọ chiếm khoảng 14% tổng doanh thu”, ông Ngô Việt Trung, Cục trưởng Cục Quản lý, giám sát bảo hiểm, Bộ Tài chính cho biết.

Theo ông Trung, vì phát triển quá nhanh nên thời gian qua đã xuất hiên những bất cập trong quản lý, giám sát chất lượng dịch vụ của kênh bán bảo hiểm qua ngân hàng.

Nói về tình trạng này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI cho biết, qua thông tin đại chúng và tiếp xúc trực tiếp thì việc “ép” khách hàng mua các gói bảo hiểm là quá phổ biến và rất nhiều. Ông khẳng định đây là một vấn đề nhức nhối.

Còn Tổng Thư ký Hiệp hội ngân hàng Nguyễn Quốc Hùng khẳng định việc ngân hàng “ép” khách hàng mua bảo hiểm là không thể chấp nhận và là hành vi vi phạm pháp luật.

“Luật Tổ chức tín dụng và Luật Kinh doanh bảo hiểm đều cho phép ngân hàng thương mại được hoạt động là đại lý bảo hiểm. Song Luật Kinh doanh bảo hiểm nêu rất rõ trong quá trình bán bảo hiểm phải tư vấn một cách chính xác, thông tin phải đầy đủ, giới thiệu sản phẩm rõ ràng, lợi ích ra sao. Luật Kinh doanh bảo hiểm cũng nghiêm cấm việc cưỡng ép bán bảo hiểm nếu khách hàng không tự nguyện”, ông Hùng khẳng định.

Hậu quả lớn

Đánh giá việc mua bảo hiểm không xuất phát từ việc tự nguyện sẽ gây ra hậu quả gì cho khách hàng, Luật sư Trương Thanh Đức cho biết mua bảo hiểm để hy vọng lấy lãi sẽ không bằng tiền gửi ngân hàng. Hiện bảo hiểm lệch sang phía huy động vốn đầu tư rất nhiều, ngược lại ngân hàng lệch sang phía bán bảo hiểm.

“Nhiều người được tư vấn, chèo kéo đưa hết vào để nộp một năm, một tháng. Đến tháng thứ 2, năm thứ hai không còn tiền để nộp. Ngay cả những người có thu nhập tốt cũng phải tính toán an toàn, nếu sau này không đủ tiền nộp thì sẽ như thế nào: Nhận về một phần lãi gốc, một phần quyền lợi, thậm chí gần như mất trắng nếu như chấp dứt bảo hiểm giữa chừng”, luật sư Đức cho biết.

Theo luật sư, nếu đại lý bên ngoài có khi chèo kéo 10 lần cũng chưa chắc bán được bảo hiểm. Nhưng với ngân hàng khi bán thì khả năng mua bảo hiểm cao hơn rất nhiều bởi khách hàng đặt niềm tin lớn với ngân hàng. Ngoài ra, ngân hàng nắm giữ lượng lớn thông tin về khách hàng (nhưng người có điều kiện) nên rất dễ bán bảo hiểm, dễ khai khác. 

“Với lợi ích khổng lồ từ việc bán bảo hiểm, cộng với sức ép chỉ tiêu tăng trường, cho nên dẫn đến câu chuyện có việc “ép” khách mua. Tôi khẳng định việc này đã có hàng chục năm nay, bây giờ rộ lên quá nhiều”, ông Đức nhấn mạnh.

Bộ Tài chính, Ngân hàng Nhà nước khẳng định sẽ “mạnh tay”

Để đảm bảo quyền lợi cho khách hàng, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã nhiều lần có chỉ đạo, cảnh báo các Tổ chức tín dụng về hoạt động cung ứng dịch vụ liên quan đến bảo hiểm.

Bộ Tài Chính cũng đã có chỉ đạo chấn chỉnh hiện tượng này, trong đó, ngay tuần vừa qua, hai cơ quan quản lý Nhà nước tiếp tục có công điện chỉ đạo về việc tăng cường công tác thanh tra, giám sát hoạt động trên thị trường bảo hiểm, không để xảy ra tình trạng nhân viên ngân hàng chèo kéo, gợi ý, ép buộc khách hàng mua bảo hiểm cùng với các sản phẩm tài chính khác khi vay vốn, đồng thời chỉ đạo tiến hành thanh tra, kiểm tra và xử lý nghiêm các vi phạm.

“Chúng tôi đã thực hiện 4 cuộc thanh tra, trong quá trình hoàn thiện kết luận. Nếu phát hiện hành vi vi phạm pháp luật sẽ xử lý nghiêm hoặc phối hợp với cơ quan công an để xử lý. Năm 2023, chúng tôi sẽ tiếp tục đẩy mạnh hơn nữa công tác thanh tra”, ông Ngô Việt Trung, Cục trưởng Cục Quản lý, giám sát bảo hiểm, Bộ Tài chính nhấn mạnh.

Bộ Tài chính, Ngân hàng Nhà nước mới đây đã đồng loạt khẳng định sẽ mạnh tay xử lý các trường hợp ngân hàng “ép” mua bảo hiểm

Hiện tại, thị trường đã có rất nhiều thỏa thuận hợp tác giá trị cả nghìn tỷ’ giữa các ngân hàng với các hãng bảo hiểm. Mục đích của Bảo hiểm nhân thọ là nhằm bảo vệ khách hàng trước những rủi ro về sức khỏe và tính mạng. Pháp luật kinh doanh bảo hiểm cũng đặt nguyên tắc quan trọng đầu tiên là việc tham gia bảo hiểm phải dựa trên nguyên tắc tự nguyện.

Do vậy, “ép” khách mua bảo hiểm không những là bất hợp pháp mà còn làm cho bản chất nhân văn của bảo hiểm bị méo mó. Những hành vi này cần phải xử lý nghiêm minh.

Tăng cường quản lý thị trường bảo hiểm, làm lành mạnh hóa hoạt động ngân hàng để đảm bảo quyền lợi hợp lý chính đáng của tất cả các bên là vấn đề cần được quan tâm xử lý. Không thể vì lợi nhuận của ngân hàng và bảo hiểm mà tạo gánh nặng lên khách hàng. Và một tín hiệu tích cực là Đường dây nóng đã được Bộ Tài Chính và Ngân hàng Nhà nước thiết lập. Và qua đây, khách hàng hoàn toàn có thể phản ánh nếu quá trình giao dịch tại ngân hàng gặp trở ngại.

—————-

VTV.vn (Kinh tế) 25-02-2023:

https://vtv.vn/kinh-te/ban-bao-hiem-de-trung-vang-thu-loi-nghin-ty-ngan-hang-ep-khach-20230225135300373.htm

(266/1.593) #Baohiem #Nganhang #BTC #NHNN #ANVI

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,710