3.468. Thận trọng khi ký hợp đồng bảo hiểm

Thận trọng khi ký hợp đồng bảo hiểm

(ĐĐK) – Những ngày qua, lùm xùm từ việc giao kết hợp đồng bảo hiểm của bà Nguyễn Thị Ngọc Lan (diễn viên Ngọc Lan) với Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ MVI (Công ty MVI) khiến nhiều người giật mình. Vì sao?
Thận trọng khi ký hợp đồng bảo hiểm

Ảnh minh họa.

 

Nguồn cơn và diễn biến sự việc

Tối 7/4, khi livestream, nữ diễn viên Ngọc Lan đã khóc nức nở kể rằng cô và con trai có tham gia đóng bảo hiểm với mức chi phí là 700 triệu đồng/năm với Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ MVI. Hợp đồng mà cô đã ký có thời hạn 74 năm, con trai là 42 năm.

3 năm trước, nữ diễn viên đã mua bảo hiểm với mong muốn sau 10 năm được nhận về số tiền gần 10 tỷ đồng (7 tỷ đồng tiền gốc và 3 tỷ đồng tiền lãi) theo lời nhân viên tư vấn. Tuy nhiên, sau khi phát sinh một số vấn đề, cô đã đến công ty bảo hiểm và cho rằng mình đã bị lừa trong quá trình làm hợp đồng.

Ngày 10/4, Bộ Tài chính có công văn gửi Công ty MVI yêu cầu rà soát các thông tin về hợp đồng bảo hiểm giao kết với diễn viên Ngọc Lan và quá trình tư vấn của đại lý bảo hiểm. Đồng thời xem xét trách nhiệm của đại lý bảo hiểm trong trường hợp vi phạm quy định của pháp luật trong việc thực hiện hoạt động theo ủy quyền của doanh nghiệp bảo hiểm.

Tới ngày 12/4, phía Cục Quản lý giám sát bảo hiểm (Bộ Tài chính) cho biết Công ty TNHH Bảo hiểm Nhân thọ MVI (MVI Life) đã gửi báo cáo về vụ việc mua bảo hiểm của diễn viên Ngọc Lan. Báo cáo được gửi về Văn phòng Bộ Tài chính.

Tại thời điểm này, câu chuyện vẫn chưa có hồi kết, với nhiều ý kiến tranh luận khác nhau. Trong đó, một luồng ý kiến cho rằng “bút sa gà chết”, nên khi gặp sự cố thì diễn viên Ngọc Lan phải chịu. Luồng ý kiến khác cho rằng do nhân viên tư vấn lừa gạt để người mua bảo hiểm ký kết, nên diễn viên Ngọc Lan có thể khởi kiện ra tòa để đòi lại quyền lợi của mình.

Diễn viên Ngọc Lan (sinh năm 1985) là một nữ diễn viên điện ảnh – truyền hình, kịch nói, người dẫn chương trình; nổi bật với vai diễn trong phim “Kiều nữ và đại gia”. Cô cũng đã đoạt được nhiều giải thưởng, trong đó có giải Nữ diễn viên xuất sắc nhất trong liên hoan truyền hình toàn quốc năm 2013; Nữ diễn viên chính xuất sắc phim truyện truyền hình, năm 2014; Nữ diễn viên điện ảnh được yêu thích nhất (đề cử năm 2016); Nữ ngôi sao phim ảnh (năm 2021); Diễn viên truyền hình nổi bật của năm (năm 2022)…

Không chỉ quyền lợi mà còn điều khoản ràng buộc

Thời gian qua, việc mua bảo hiểm nhân thọ được nhiều người quan tâm. Tuy nhiên, không phải ai cũng hiểu rõ việc mình đang làm. Không ít người còn nhầm tưởng đó là hình thức gửi tiết kiệm lãi suất cao, khi ốm đau bệnh tật sẽ được điều trị chu đáo không mất tiền.

Tuy nhiên, khó khăn đầu tiên mà người mua bảo hiểm nhân thọ phải đối diện đó là hồ sơ của phía công ty bảo hiểm. Có công ty soạn thảo hợp đồng dài tới cả trăm trang, ngay cả giới tài chính, những người có học hàm, học vị khi tiếp cận cũng không thể hiểu hết. Chính vì vậy, người mua bảo hiểm sau khi được tư vấn, “bùi tai” đã không đọc, hoặc chỉ đọc lướt qua, không hiểu các điều khoản trong hợp đồng nhưng vẫn ký.

Cần phải biết rằng, giao dịch tài chính luôn là giao dịch khó nhất, chỉ cần một từ “lắt léo” trong hợp đồng đến khi xảy ra tranh chấp thì khách hàng cũng thua.

Đáng chú ý, với những bản hợp đồng soạn sẵn hết sức phức tạp khiến người mua bảo hiểm choáng váng nhưng thường thì khách hàng chỉ nhận được tư vấn một phần sự thật, những điều tốt đẹp thì chỉ ra, còn phức tạp thì nói ít hoặc không đề cập. Nói như Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI chính vì thế doanh nghiệp bảo hiểm cần phải tử tế, có đạo đức, văn hóa kinh doanh.

Ở góc độ người mua bảo hiểm, trong hầu hết các trường hợp chỉ quan tâm tới quyền lợi mà không để ý tìm hiểu những điều khoản, điều kiện ràng buộc. Trong khi đó những điều khoản này sẽ quyết định việc người tham gia có được nhận quyền lợi hay không khi sự kiện bảo hiểm xảy ra. Ít nhất cũng phải nắm rõ thời gian bao nhiêu năm, được hưởng quyền lợi, trách nhiệm gì, khi không tiếp tục đóng tiền khi hợp đồng chưa kết thúc sẽ thế nào…

Còn phía nhân viên tư vấn, nếu “xấu che, tốt khoe”, không tư vấn rõ ràng cho người mua bảo hiểm, thì có thể xếp vào tội lừa đảo. Phía doanh nghiệp bảo hiểm cũng có lỗi nghiêm trọng khi không chăm sóc, kiểm tra lại hợp đồng của khách hàng.

Trước khi kí kết, người mua bảo hiểm cần làm gì?

Như đã nói, hợp đồng bảo hiểm nhân thọ quá dài nên thường khách hàng “đọc không xuể” và chủ yếu đặt niềm tin vào tư vấn viên và công ty bảo hiểm. Bên cạnh đó còn có hợp đồng bảo hiểm online, khách hàng chỉ cần trả lời một số câu hỏi và những nội dung hợp đồng đều được thể hiện để tham khảo.

Trong khi đó, lãnh đạo một công ty bảo hiểm tại TPHCM cho biết sở dĩ hợp đồng bảo hiểm dài là do bộ quy tắc bảo hiểm, bao gồm những điều khoản bảo hiểm, luật bảo hiểm… khách hàng có đọc hay không cũng không quan trọng, chỉ cần một tờ giấy chứng nhận bảo hiểm tóm tắt đầy đủ nội dung bảo hiểm mà doanh nghiệp đã áp dụng là đủ.

Đó là cách nói của doanh nghiệp bảo hiểm. Còn trên thực tế, để tránh rủi ro khi người mua bảo hiểm không thể đọc hết cũng không thể hiểu hết những chi tiết “lắt léo” của hợp đồng thì cách tốt nhất là phải nhờ luật sư tư vấn; không nên đặt hết niềm tin vào nhân viên tư vấn bảo hiểm, vì họ cũng chỉ cần “chốt” được bảo hiểm là xong.

Như vậy, trước khi kí kết người mua bảo hiểm nhân thọ ít nhất cũng phải làm 3 việc. Đó là: Đọc kĩ hợp đồng; đặt câu hỏi cho nhân viên tư vấn, đại lý; và tìm kiếm tư vấn từ phía luật sư.

Trường hợp của diễn viên Ngọc Lan, nếu hai bên không thương lượng, thỏa thuận được về việc giải quyết tranh chấp hợp đồng bảo hiểm, thì có thể khởi kiện ra tòa án để được giải quyết theo thủ tục tố tụng. Điều 15 của Luật Kinh doanh bảo hiểm quy định, bảo hiểm tự nguyện bao gồm bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm về sức khỏe, bảo hiểm về tài sản, bảo hiểm về thiệt hại và bảo hiểm về trách nhiệm. Trong trường hợp này, khách hàng đang cho rằng mình bị người tư vấn bảo hiểm lừa. Tuy nhiên, khi tranh chấp xảy ra, khách hàng phải chứng minh rằng mình bị lừa bằng các chứng cứ hợp pháp thì cơ quan chức năng mới có thể thừa nhận. Nếu trong trường hợp hợp đồng có hiệu lực pháp luật, không chứng minh được yếu tố lừa, không trái đạo đức xã hội và các chủ thể đều thỏa mãn các điều kiện, thì lúc đó phần thua thiệt thuộc về khách hàng khi khách hàng đã không đọc kỹ bảo hiểm trước khi ký.

Nhóm PV

———-

Đại đoàn kết (Xã hội) ngày 14-4-2023:

http://daidoanket.vn/than-trong-khi-ky-hop-dong-bao-hiem-5715067.html

(173/1.388) #BHNT #Baohiem #MVI #NgocLan

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,660