1.535. Xử lý dứt điểm 12 dự án nghìn tỷ thua lỗ

(ĐT) – Hiện 12 dự án thua lỗ nghìn tỷ của ngành công thương đang được rốt ráo tìm hướng xử lý. Lãnh đạo Chính phủ nhấn mạnh quan điểm “kiên quyết không bỏ thêm tiền cho các dự án này”. Một số chuyên gia khuyến nghị nên dẹp ngay số dự án này, bởi nếu giải quyết được tình trạng thua lỗ thì đã không phải chờ đến hôm nay.

Các dự án nghìn tỷ thua lỗ đang tạo thêm gánh nặng cho ngân sách. Ảnh: Nhã Chi

Không thể chậm trễ

Đầu tháng 2/2017, Bộ Công Thương phát đi thông tin cho biết “sắp có phương án xử lý 12 dự án kém hiệu quả” và yêu cầu các đơn vị chuyên ngành trực thuộc lập báo cáo tổng thể về 12 dự án, báo cáo lãnh đạo Bộ Công Thương trước ngày 10/2/2017. Đến nay, phương án xử lý vẫn chưa được Bộ này công bố.

“Nóng ruột” với việc xử lý các dự án này, tuần qua, trong cuộc họp lần thứ 2 của Ban Chỉ đạo của Chính phủ xử lý tồn tại, yếu kém của một số doanh nghiệp ngành công thương, Phó Thủ tướng Chính phủ Vương Đình Huệ, Trưởng ban Chỉ đạo dứt khoát: “Đây là việc không thể chậm trễ. Phải xử lý kiên quyết, khẩn trương, Nhà nước không bỏ thêm tiền cho các dự án này”.

12 dự án, nhà máy nghìn tỷ thua lỗ thuộc ngành công thương bao gồm: Nhà máy Sản xuất xơ sợi Đình Vũ; Dự án Nhà máy Bột giấy Phương Nam; Dự án Nhà máy Gang thép Thái Nguyên giai đoạn 2; Nhà máy Nhiên liệu sinh học Bio-Ethanol Dung Quất; Nhà máy Đạm Ninh Bình; Nhà máy Đạm Hà Bắc; Nhà máy Đạm DAP 1 Lào Cai; Nhà máy Đạm DAP 2 Hải Phòng; Nhà máy Ethanol Bình Phước; Nhà máy Ethanol Phú Thọ; Nhà máy Đóng tàu Dung Quất; Dự án Liên doanh giữa đối tác mỏ Quý Sa và Nhà máy Gang thép Lào Cai.

Để nắm bắt tình hình, từ giữa tháng 12/2016 tới cuối tháng 1/2017, Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ cùng với các thành viên Ban Chỉ đạo đã trực tiếp thị sát, nắm bắt tình hình tại một số dự án nằm trong 12 dự án nghìn tỷ thua lỗ nêu trên.

Không tăng thêm lỗ

Đề cập tới thực trạng của các dự án nghìn tỷ thua lỗ, kém hiệu quả, TS. Nguyễn Đình Cung, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM) cho rằng, phải chịu đau để cắt giảm, dừng rót thêm vốn. Cho dù số tiền đầu tư đã giải ngân vào dự án đó có lớn cỡ nào, hãy xem như một khoản lỗ, giờ phải cắt lỗ. Ông Cung cho rằng, nếu bán được cho tư nhân đầu tư tiếp thì đây là phương án tốt.

Cho ý kiến về phương án xử lý đối với các dự án thua lỗ nêu trên, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật  TNHH ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam đề xuất: “Nên dẹp ngay 12 dự án này. Cắt đứt hoặc bán đi, khoản tiền thu được nên để đầu tư vào việc khác chắc chắn sẽ hiệu quả hơn rất nhiều so với việc cứ để dùng dằng như vừa qua”. Theo ông Đức, việc các dự án thua lỗ không phải vấn đề mới phát sinh mà đã từ rất lâu rồi, Nhà nước cũng hỗ trợ rất nhiều nhưng đến nay không thể cứu vãn. Nếu Nhà nước tiếp tục hỗ trợ sẽ chẳng giải quyết được gì mà sẽ tiếp tục tốn kém cho ngân sách. “Trong số ngân sách dùng để đầu tư vào 12 dự án này có những khoản chúng ta phải đi vay, mà vay thì phải trả lãi… Dự án thì cứ “đắp chiếu”, đầu tư không hiệu quả cộng thêm trả lãi như vậy là rất nguy hiểm cho sức khỏe nền kinh tế”, ông Đức nhấn mạnh.

Ủng hộ quan điểm không tiếp tục hỗ trợ cho những dự án thua lỗ “vô phương cứu chữa”, nhưng ông Phạm Đức Trung, Trưởng ban Ban Cải cách và Phát triển doanh nghiệp thuộc CIEM cho rằng: “Phải đánh giá từng trường hợp cụ thể, xác định rõ trách nhiệm, đánh giá hiệu quả, đánh giá khả năng xử lý của từng dự án, chứ không thể có một giải pháp chung cho tất cả các dự án”. Theo ông Trung, sau khi đánh giá, dự án nào có thể phục hồi được thì phục hồi; còn dự án đã xem xét trên cơ sở thực tiễn, tài chính không thể phục hồi được thì phải xử lý dứt điểm như giải thể, phá sản. “Trường hợp những dự án không thể phục hồi mà chúng ta cứ cố gắng duy trì, hỗ trợ phục hồi thì sẽ gây tổn thất càng lớn cho nền kinh tế. Do đó, dứt khoát phải xử lý dứt điểm” – ông Phạm Đức Trung khuyến nghị.

Trung Hiếu

————–

Đấu thầu (Đầu tư) 27-02-2017

http://baodauthau.vn/dau-tu/xu-ly-dut-diem-12-du-an-nghin-ty-thua-lo-34328.html

(199/883)

Bài viết 

318. Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của...

Quản lý thị trường vàng: 'Chữ Tín' của thể chế phải quý hơn vàng. (NĐT) -...

Trích dẫn 

4.303. Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng...

Hiện thực hóa tăng trưởng cao, năng lượng phải đi trước một bước. (TT)...

Bình luận 

460. Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất...

Bình luận về cơ sở pháp lý xử phạt sản xuất nội dung trên mạng...

Phỏng vấn 

4733. “Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản...

“Phí 6.600 đồng/tháng trên VETC, ePass là khoản phí chồng lên phí”. (DT) – Bình luận về vấn đề này, Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật ANVI, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng nếu việc thu phí hoàn toàn do Nhà nước ấn định hoặc đã có sự thỏa thuận với khách hàng thì không có gì bàn cãi. Tuy nhiên, theo luật sư, trường hợp này có nhiều điểm cần được làm rõ bởi người dân gần như buộc phải tham gia hệ thống thanh toán phục vụ thu phí không dừng. "Việc thu phí này gắn liền với việc thu phí giao thông, tuy không phải là "bắt" nhưng lại "buộc" gần như tất cả phải tham gia mà không còn sự lựa chọn nào khác, nhất là cách duy nhất để đi qua rất nhiều trạm thu phí hiện nay là phải thông qua tài khoản giao thông", luật sư nêu quan điểm. Theo ông, việc bất ngờ thông báo thu phí duy trì tài khoản hàng tháng khiến dư luận có quyền đặt câu hỏi là dựa trên cơ sở pháp lý nào? Chỉ thấy bất thình lình thông báo thu phí định kỳ hàng tháng, không theo quyết định của cơ quan nhà nước, cũng chẳng theo thỏa thuận thì đó là sự áp đặt, đánh úp khách hàng. Do đó, Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng Chính phủ và bộ quản lý cần vào cuộc xem xét việc thu phí này có được phép thực hiện hay không và mức thu có hợp lý không? "Đây không phải là một dịch vụ thông thường, mà là gắn liền với khoản phí giao thông phải nộp theo quy định cụ thể của pháp luật, người nộp không có nhiều lựa chọn thay thế và hai doanh nghiệp cung cấp dịch vụ có "vị trí thống lĩnh thị trường" cũng không cứ muốn là được", luật sư nói.   Nghịch lý “xe không chạy vẫn trả phí” Luật sư Trương Thanh Đức, cho rằng các đơn vị vận hành hệ thống thu phí không dừng hiện đã có nhiều nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ và đang có nhiều lợi thế, nhất là quy mô nền kinh tế, số lượng ô tô, số lượt nộp phí và số km lăn bánh liên tục gia tăng. Với công nghệ và thực tế như hiện nay, có thể so sánh với hàng tỷ giao dịch chuyển tiền hầu hết được miễn phí mà ngân hàng vẫn có lợi. "Sử dụng đường đã nộp đủ tiền dịch vụ, giờ lại thu thêm tiền duy trì tài khoản nhiều như vậy, nhân với vài triệu tài khoản thì tự dưng kiếm được số tiền khổng lồ. Đặc biệt, xe ít chạy, thậm chí cả năm không chạy, thì không phải nộp đồng phí giao thông nào, nhưng vẫn phải nộp phí duy trì tài khoản, kể cả trong tài khoản không có hay có nhiều tiền", luật sư nêu quan điểm. Theo luật sư Đức, kể cả đã có quy định pháp luật cho thu thì cũng phải xem xét điều chỉnh, còn nếu chưa có phải lập tức ban hành quy định cho làm hay yêu cầu cấm thu, chứ không thể bất thình lình đưa ra thông báo thu phí như vậy. "Nếu hôm nay được quyền làm vậy, thì liệu năm sau có được quyền tăng phí lên gấp đôi, gấp ba không?", luật sư đặt vấn đề. Nhân viên hỗ trợ tài xế dán thẻ ETC (Ảnh: Hoàng Giám). Minh họa sự khác biệt, luật sư Đức đưa ra ví dụ, nếu hàng phở ở trạm dừng nghỉ trên tuyến đường thu phí tăng giá lên gấp đôi, thì khách hàng có quyền lựa chọn ăn mỳ hay nhịn, nhưng khoản phí này dù tăng bao nhiêu, thì xe qua trạm thu phí cũng buộc phải cắn răng chịu đựng. "Nếu hàng phở giở trò thu thêm phí chuyển khoản thì thực khách có thể trả tiền mặt, còn phương tiện qua trạm thu phí không dừng, thì chỉ có cách duy nhất thanh toán qua tài khoản giao thông", luật sư Đức so sánh. Theo luật sư, tài khoản giao thông liên quan đến tài khoản ví điện tử hay ngân hàng gì đó trong trường hợp này là phương tiện, là cách thức tổ chức để phục vụ cho việc thu phí giao thông bắt buộc, chứ không phải dịch vụ giá trị gia tăng, chẳng phải để khách hàng tự do tiêu sài vào việc khác mà phải nộp phí duy trì tài khoản. Vì vậy, hoặc là Nhà nước chịu trách nhiệm, hoặc là các bên liên quan đến việc bán dịch vụ sử dụng cầu đường, hoặc nhà nước quy định cộng thêm vào phí giao thông (tăng phí để phân bổ) thì mới đúng đắn, đơn giản, hợp lý, công bằng, sòng phẳng, rõ ràng. Đặc biệt trong bối cảnh chi phí vận tải của chúng ta rất cao, người dân và doanh nghiệp ít có lựa chọn đường miễn phí, đã phải nộp phí giao thông rất nhiều thì càng cần phải cân nhắc điều tiết. "Người ta buộc phải trả phí cho tuyến đường bộ vận tải nhộn nhịp nhất là Hà Nội - Hải Phòng, vì không có đường song hành miễn phí, nay lại phải chi thêm từ 79.200 đến 792.000 đồng mỗi năm? Nếu chấp nhận cho thu thêm khoản phí này, thì cũng cần xem xét xử lý trọn gói, là một cấu phần trong khoản phí giao thông phải nộp cho nhà đầu tư, do Nhà nước không đủ nguồn lực đảm bảo hạ tầng phục vụ phát triển kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa xã hội và đi lại của nhân dân", luật sư nói.

Tám luật 

334. ANVI xì luật hay Lạm bàn tám luật.

(ANVI) - “Lạm bàn tám luật” hay còn gọi là “ANVI xì luật” Chuyên...

Số lượt truy cập: 323,726